К делу № 2-581/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 июля 2020 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. Право собственности на указанный жилой дом перешло к истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.10.2019 г. В настоящее время в указанном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО2 Ответчик не проживает в указанном домовладении с 2014 года, его личных вещей в домовладении нет. В связи с регистрацией ответчика в домовладении ФИО1 она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено. 

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 29.07.2020 года, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почта России», однако ответчиком ФИО2 судебная повестка не получена. 

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчика (информация главы Отрадненского сельского поселения ФИО3) вручить судебную повестку ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным. 

Иными сведениями о месте жительства ответчика ФИО2 суд не располагал. 

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Якимец В.В. для представления интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании. 

Адвокат Якимец В.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика ФИО2 пояснила, что в случае удовлетворения иска права ФИО2 нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Прокурор, также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и прокурора. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя (ответчика) и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного улета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом перешло к истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.10.2019 г. Переход права собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.10.2019г.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 04.10.2019 года переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения пользования жилым помещением для лиц, в нем зарегистрированных, в том числе и ФИО2 

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району в настоящее время в указанном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с собственником не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует. 

Из рапорта участкового ФИО7 следует, что ФИО2 не живет по указанному адресу с 2014 года.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, соседи истца, допрошенные судом, каждый в отдельности пояснили, что в данном домовладении проживает мать истца, за которой истец ухаживает ответчик на протяжении нескольких лет в данном домовладении не проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок