№ 2-734/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000681-50)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Мясниковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 работала в должности продавца в магазине № 48 Мясниковского районного потребительского общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 28.02.2022 по 25.08.2023, с нею был заключен трудовой договор № 188 от 28.02.2022. 28.02.2022 с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с пунктом п.1 указанного договора продавец ФИО1 приняла на себя обязательство бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей. На основании распоряжения председателя Совета Мясниковского районного потребительского общества № 2 от 16.02.2023 была создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации ценностей и расчетов в магазине № 48 Мясниковского РАЙПО. На основании распоряжения № 3 от 24.03.2023 в магазине № 48 была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей, а впоследствии 23.08.2023 проведена еще одна инвентаризация товарно-материальных ценностей на основании распоряжения № 8 от 23.08.2023. В результате проведенных инвентаризаций была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 206 990 рублей 60 копеек. ФИО1 участвовала во всех проведенных инвентаризациях. В объяснительных от 21.02.2023 и 23.08.2023 по факту недостачи она указала, что объяснить причину образовавшейся недостачи не может, однако сумму недостачи признает. В расписке от 25.08.2023 также подтвердила факт признания недостачи, выявленной в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, и обязалась сумму недостачу погасить в срок не позднее 01.11.2023. В счет возмещения выявленной недостачи, ФИО1 было погашено 50 430 рублей 50 копеек. Сумма задолженности по выявленной недостаче в остальной части ФИО1 не погашена. 25.08.2023 ответчиком было подано в Мясниковское РАЙПО заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа № 0033 л/с от 25.08.2023 трудовой договор от 28.02.2022, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). 28.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставшаяся сумма задолженности ФИО1 не погашена. Мясниковское РАЙПО выполнило требования, установленные ст. 247 ТК РФ, а именно до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, создал комиссию с участием соответствующих специалистов, истребовал от работников письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба. На основании изложенного, Мясниковское РАЙПО просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный недостачей товарно-материальных ценностей материальный ущерб в размере 156 560 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 331 рубль (л.д.4-7).

В судебное заседание представители истца Мясниковского РАЙПО по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в должности продавца в магазине № 48 Мясниковского районного потребительского общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 28.02.2022 по 25.08.2023 (л.д.76-77). С ФИО1 был заключен трудовой договор № 188 от 28.02.2022 (л.д.78-79). 

28.02.2022 с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п.1 указанного договора продавец магазина № 48 Мясниковского РАЙПО ФИО1 приняла на себя обязательство бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям Мясниковского РАЙПО и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей (л.д.80). 

На основании распоряжения председателя Совета Мясниковского районного потребительского общества № 2 от 16.02.2023 была создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине № 48 Мясниковского РАЙПО (л.д.18).

Впоследствии распоряжениями № 3 от 24.03.2023 (л.д.34) и № 8 от 23.08.2023 (л.д.50) в магазине № 48 Мясниковского РАЙПО были проведены дополнительные инвентаризации.

В результате проведения инвентаризаций была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 206 990 рублей 60 копеек, что подтверждается: актами на наличные деньги, находящимися в кассе магазина на момент проведения инвентаризации б/н от 16.02.2023 (л.д.19), 24.03.2023 (л.д.35), 23.08.2023 (л.д.51), инвентаризационной описью товаров, тары и денежных средств в торговле б/н от 16.02.2023 (л.д.20-32), 24.03.2023 (л.д.36-48), 23.08.2023 (л.д.52-72), актами о результатах инвентаризации № 2 от 21.02.2023 (л.д.33), № 3 от 24.03.2023 (л.д.49), № 8 от 23.08.2023 (л.д.73). 

В счет погашения выявленной недостачи, ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 50 430 рублей 50 копеек (л.д.74).

Согласно актам о результатах инвентаризации № 2 от 21.02.2023, № 3 от 24.03.2023, № 8 от 23.08.2023, с учетом частичного погашения недостачи ответчиком, непогашенная часть недостачи товарно-материальных ценностей составляет 156 560 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

ФИО1 участвовала во всех проведенных инвентаризациях. В объяснительных от 21.02.2023 и 23.08.2023 по факту недостачи (л.д. 81, 82) она указала, что объяснить причину образовавшейся недостачи не может, однако сумму недостачи признает. 

В расписке от 25.08.2023 ответчик также подтвердила факт признания недостачи, выявленной в результате проведенных инвентаризаций товарно-материальных ценностей, и обязалась сумму недостачу погасить в срок не позднее 01.11.2023 (л.д.83). 

Как указывает истец, по настоящее время сумма задолженности по выявленной недостаче ФИО1 не погашена. 

25.08.2023 ответчиком было подано в Мясниковское РАЙПО заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.84). На основании приказа № 0033л/с от 25.08.2023 трудовой договор от 28.02.2022, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.85). 

В данном случае материалами дела подтверждается факт причинения работодателю прямого действительного ущерба по вине ответчика, а также размер данного ущерба. Кроме того, работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ ФИО1 может быть привлечена к ответственности в полном размере причиненного ущерба, в связи с чем, суд полагает иск Мясниковского РАЙПО подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 4 331 рубль (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мясниковского районного потребительского общества (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мясниковского районного потребительского общества в возмещение ущерба 156 560 рублей 10 копеек, в возмещение государственной пошлины 4 331 рубль, всего в общей сумме 160 891 (сто шестьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.