УИД 50RS0047-01-2025-000539-26

Гр.дело №2-486/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 городского округа 

<

адрес> и 3-им лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> об утверждении схемы земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка в части указания площади земельного участка и его местоположения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части указания площади земельных участков, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании права долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 городского округа 

<

адрес> и 3-им лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> об утверждении схемы земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка в части указания площади земельного участка и его местоположения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части указания площади земельных участков, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании права долевой собственности на земельный участок.

Требования истца, с учетом уточнений и дополнений, основаны на том, что ФИО4 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кн № площадью 569 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кн № по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой половины жилого дома является ФИО5. Кроме того, она является собственником смежного земельного участка с кн № площадью 647 кв.м. Указанный земельный участок с кн № образован из общего земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, и перешел ответчику в порядке наследования. После вступления в наследство истец узнал, что границы смежного земельного участка с кн № установлены. Ответчик сообщила ему, что со стороны единственного входа, где они прежде с мамой заходили на свою половину дома, земля находится в ее собственности, и заходить как обычно он больше не имеет возможности. После получения выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка ответчика составляет 647 кв.м., указанный земельный участок сформирован, имеет неправильную форму. При этом фактически сложившийся порядок пользования земельным участком при доме нарушен. Истец обратился в ООО «ГеоКадГрупп». После экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и проведения экспертного исследования составлен акт, в соответствии с которым земельный участок при доме состоит из двух земельных участков с кн № и кн № Граница земельного участка ответчика установлена, граница земельного участка истца не установлена. На ранее сформированном земельном участке расположен жилой дом площадью 89,9 кв.м., который в равных долях принадлежит истцу и ответчику. При доме имеются хозяйственные постройки, из которых лит.Г, Г2, н1 находятся в фактическом пользовании ответчика, лит.Г1, Г3, Г4, Г5, н2 находятся в фактическом пользовании истца. Площадь общего земельного участка при доме составляет 1368 кв.м.. Границы общего земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения – ограждениями (заборами) разных видов и углами строений. Разделительные ограждения частично отсутствуют. При сопоставлении результатов геодезических измерений с границами земельных участков была выявлена реестровая ошибка. Кроме того, конфигурация земельного участка ответчика не позволяет обеспечить непосредственный доступ от земель общего пользования к части жилого дома, находящейся в пользовании истца. В процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок ответчика предоставлен предыдущему собственнику на основании Постановления Главы ФИО3 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на Постановление Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка, однако конфигурация и границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическому пользованию, сложившемуся более 20 лет. На основании изложенного, с учетом выводов эксперта истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кн № по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным постановление Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы земельного участка», признать недействительным постановление Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка с кн № в 

<

адрес>» в части указания площади земельного участка с кн № и его местоположения, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные в отношении земельного участка истцу и ответчику, в части указания площади земельных участков, установить границы земельного участка как единого землепользования площадью 1380 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленными координатами, прекратить право собственности истца и ответчика на земельные участки с кн № и кн № соответственно, определить доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1380 кв.м. в ? доле каждому.

В суде ФИО4 иск поддержал и пояснил, что землепользование сложилось более 20 лет назад. Дом находится в долевой собственности. Общий земельный участок огорожен со всех сторон. Со смежными землепользователями споров по границам нет, заборы стоят давно. Фасадная часть забора образует единую линию с соседями. Внутри участка есть ограждение, вход на земельный участок один. Необходимо определить порядок пользования земельным участком, установить границы общего земельного участка, установить реестровую ошибку. Земельный участок к нему перешел по наследству после смерти матери ФИО10, которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11. ФИО11 земельный участок предоставлялся постановлением от ДД.ММ.ГГГГ площадью 569 кв.м.. Ему по наследству перешел земельный участок с кн № и ? доля жилого дома. Площадь земельного участка в свидетельстве о праве на наследство не указана. В 1993 году другая половина жилого дома принадлежала бабушке ФИО12. В 2010 году право собственности оформлено мамой ответчика ФИО13 на основании постановления и договора. Ответчику перешел в собственность земельный участок с кн № площадью 647 кв.м.. На кадастровом учете стоят два земельных участка площадью 569 кв.м. и площадью 647 кв.м.. Просит исключить сведения о границах земельного участка с кн №, так как он не может попасть к своему дому. Если будет ставиться на кадастровый учет общий земельный участок, то площадь составит 1380 кв.м.. Просит установить право долевой собственности на общий земельный участок по ? доле у каждого. С заключением эксперта согласен. 

Ответчик ФИО5 в суде пояснила, что с соседями споров по границам нет. Входят на территорию дома по одной тропинке. Она пользуется своей землей. Ее земельный участок огорожен со всех сторон, есть земли общего пользования. С требованиями ФИО4 не согласна, соединять землю не нужно. Другого входа на земельный участок нет. В ее собственности находится большая часть земельного участка. Реестровой ошибки выявлено не было. Слева участок ФИО6, справа – участок ФИО2. Между участками есть заборы. Впереди улица, забор стоит по одной линии со смежными участками. Сзади река, заборы находятся по одной линии. Внутри участка одно ограждение около сарая. Она не согласна с иском ФИО4, так как лишится своей земли. 

ФИО3 ответчика ФИО3 городского округа 

<

адрес> ФИО14 в суде пояснил, что ФИО7 не против определения границ общего земельного участка, несмотря на увеличение площади. Оспариваемые постановления соответствовали действующему на тот период времени законодательству. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности в части признания постановлений недействительными. 

ФИО3 3-их лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес>, а также ФИО2 и ФИО6 в суд не явились. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

В соответствии со ст.12 ч.1 абз.1, 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права.

Судом установлено, что стороны ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома площадью 89,9 кв.м. с кн № по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-25 том 1). 

ФИО4 также является собственником земельного участка площадью 569 кв.м. с кн № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кн №, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.21-22). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 647 кв.м. с кн № по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.42-52). Границы земельного участка установлены в 2010 году.

При этом ФИО4 является собственником земельного участка с кн № и ? доли жилого дома по указанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 том 1). 

ФИО5 является собственником земельного участка с кн № и ? доли жилого дома по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 том 1). Также в порядке наследования ФИО5 перешли ? доля беседки кн № доля туалета кн №, ? доля туалета кн №, ? доля сарая кн 50№, ? доля сараев кн №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 89 том 1). 

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит установить границы общего земельного участка при жилом доме площадью 1380 кв.м., установить право равнодолевой собственности на указанный земельный участок, так как жилой дом находится в долевой собственности, между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, однако земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ, что нарушает права ФИО4, поскольку в границы земельного участка ответчика вошла та часть земельного участка при жилом доме, через которую ФИО4 и члены его семьи могли пройти к своей части жилого дома. 

Из представленных документов следует, что правопредшественнику ФИО4 – ФИО11 земельный участок был предоставлен постановлением ФИО7 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.132 том 1, л.д.69 том 2). 

На момент предоставления земельного участка жилой 

<

адрес>у в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО11, доля в праве 1/2, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 том 1), и ФИО13, доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128 том 1), Договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО13 (л.д.130 том 1). 

Правопредшественнику ФИО5 – ФИО13 земельный участок площадью 647 кв.м. с кн № предоставлен в собственность за плату на основании постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90 том 1), и Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93 том 1). При этом при продаже земельного участка были установлены его границы путем утверждения схемы земельного участка постановлением Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 том 1). 

ФИО4 просит прекратить право собственности сторон на земельные участки, выраженные в квадратных метрах, установив право долевой собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО5 в суде возражала против установления права долевой собственности на земельный участок при домовладении, так как полагает, что владеет земельным участком с кн № на законных основаниях, не препятствует ФИО4 в праве прохода к своей части жилого дома. 

В материалы дела представлен Технический паспорт на жилой 

<

адрес>у в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при жилом доме имеется один общий земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся в долевой собственности сторон (л.д.25-30). 

В соответствии с заключением эксперта ФИО16, исследуемые земельные участки с кн № и кн № представляют собой единое землепользование при жилом 

<

адрес>у (кн №). Жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчика, по ? доле, и расположен на обоих исследуемых земельных участках. Порядок пользования жилым домом определен. Входы в части жилого дома истца и ответчика изолированы. Кроме жилого дома на участках расположены хозяйственные строения: два сарая, две надворные уборные, гараж, беседка и теплица. Порядок пользования земельными участками при жилом 

<

адрес> хозяйственными строениями определен. Земельные участки представляют собой отдельные части, на которых расположены сам жилой дом и хозяйственные строения истца и ответчика. Участок с кн № частично огорожен. Расположение жилого 

<

адрес> его планировочное решение таково, что в границах участка при жилом доме образовались земли, которыми пользуются оба участника дела и посредством которых обеспечивается подход к частям дома и участками истца и ответчика внутри единого землепользования при жилом доме. Площадь земельных участков с кн № кн № как единого землепользования при жилом доме в его фактических границах составляет 1387 кв.м.. 

При сравнении данных Росреестра с фактическими границами земельного участка ответчика экспертом установлено, что они практически накладываются друг на друга. Учитывая изложенное и отсутствие споров с участком при жилом 

<

адрес>, ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кн № эксперт исключает. 

Согласно карте (плану) земельного участка кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203), участок ответчика состоит из четырех изолированных друг от друга участков. При обследовании ответчик пояснила, что пользуется четырьмя частями от общего земельного участка при доме, подходит к своим частям по общим «дорожкам», показала ориентировочные границы, которые не обозначены ограждениями. На участках ответчика находятся часть жилого дома, гараж и насаждения, хозяйственные строения, уборная и грядки. Оставшиеся земли при доме использует истец, на них расположены беседка, хозяйственные строения, уборная и теплица. 

Сведения о смежных границах с участками при 

<

адрес> (кн №) и с участком при 

<

адрес> внесены в ЕГРН, споров по ним нет. 

Фактическая граница участка при доме со стороны 

<

адрес>а накладывается на границу участка общего пользования с кн 50:№. Для исключения пересечения границ земельных участков при 

<

адрес> территории общего пользования экспертом принята общая площадь участка как единого землепользования равная 1380 кв.м.. При сложившемся порядке пользования общая площадь земельного участка, используемая истцом, составит 617 кв.м., общая площадь земельного участка, используемая ответчиком, составит 617 кв.м., общая площадь земель общего пользования – «дорожек» составит 146 кв.м. 

Жилой дом фактически располагается на двух земельных участках кн № и кн № Образование земельного участка с оставлением на нем жилого дома и надворных построек, находящихся в долевой собственности, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит образования обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. 

Таким образом, изломанность границ, вклинивание земель общего пользования, долевая собственность на жилой дом и хозяйственные строения не позволяют установить границы самостоятельных земельных участков с кн № и кн №, так как это противоречит требованиям действующего законодательства (л.д.2-28 том 2).

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, сторонами не оспаривается. 

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент заключения ответчиком договора купли-продажи) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

6. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

7. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

8. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, при предоставлении земельного участка правопредшественнику ФИО5 – ФИО13 орган местного самоуправления руководствовался положениями статьи 36 ЗК РФ, сведениями о наличии у сособственника жилого дома в собственности земельного участка площадью 569 кв.м., в связи с чем была утверждена схема земельного участка и передан в собственность земельный участок с установлением его границ и площади. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. 

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Из представленных документов следует, что с 1978 года дом находится в долевой собственности. Правопредшественники истца и ответчика являлись собственниками по ? доле каждый жилого дома. Следовательно, предоставленные в собственность земельные участки находились при жилом доме и предоставлялись сособственнику жилого дома ФИО11 в соответствии с положениями статьи 37 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), сособственнику жилого дома ФИО13 в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Статьей 37 ЗК РСФСР предусматривалось, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно части 3 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Поскольку жилой дом, сособственниками которого являются стороны по делу, находится в долевой собственности, то земельный участок, следуя судьбе строения, также находится в долевой собственности.

Как указал эксперт, жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся в долевой собственности сторон, фактически находятся в границах двух земельных участков, в связи с чем образование земельного участка с оставлением на нем жилого дома и надворных построек, находящихся в долевой собственности, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит образования обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. 

На основании изложенного для восстановления нарушенного права истца необходимо внести изменения в местоположение границ земельного участка ответчика путем исключения из сведений Росреестра описания местоположения границы земельного участка ответчика внутри единого землепользования, а так же установить границы общего земельного участка при жилом 

<

адрес>у в 

<

адрес>, с учетом установленных в ходе экспертного исследования обстоятельств. 

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта при жилом доме имеется земельный участок площадью 1380 кв.м., границы которого на местности не обозначены. Границы части земельного участка с кн № были установлены таким образом, что по фасадной, правой, задней меже совпадают с фактической границей земельного участка при жилом 

<

адрес>; граница земельного участка была ранее согласована с ФИО2 - владельцем смежного земельного участка (л.д.79 том 1). Смежный земельный участок, принадлежащий ФИО6, с кн № стоит на кадастровом учете с установлением границ земельного участка (л.д.172-175 том 1). 

ФИО3 городского округа в суде не возражал против установления границ земельного участка при жилом доме площадью 1380 кв.м.. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить границы общего землепользования при жилом доме площадью 1380 кв.м. со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки 

Х координата 

Y координата 

1 

554770.14 

2195506.95 

2 

554769.96 

2195522.15 

3 

554769.68 

2195525.74 

4 

554768.15 

2195549.36 

5 

554769.12 

2195566.72 

6 

554762,46 

2195569.18 

7 

554748.04 

2195571.94 

8 

554747.05 

2195561.66 

9 

554747.38 

2195548.71 

10 

554748.10 

2195540.58 

11 

554748,31 

2195525.46 

12 

554748.33 

2195523.26 

13 

554749.39 

2195507.55 

14 

554749.14 

2195503.42 

15 

554766.83 

2195504.65 

16 

554766.72 

2195506.82 

Так как судом установлено, что земельный участок при жилом доме находится в долевой собственности сторон, то суд признает за сторонами право долевой собственности на земельный участок площадью 1380 кв.м., по ? доле за каждым. 

При этом право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 569 кв.м. с кадастровым номером 50№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 647 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат прекращению.

Так как судом установлено, что при жилом 

<

адрес>у в 

<

адрес> имеется один земельный участок, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности, то поставленные на кадастровый учет, как самостоятельные, земельные участки с кн №, с кн №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат снятию с кадастрового учета. 

ФИО4 заявлены требования о признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка и его местоположения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные сторонам, в части указания площади земельных участков.

ФИО3 городского округа 

<

адрес> заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным, поскольку с момента издания оспариваемых актов органа местного самоуправления прошло более 10 лет.

Свидетельства о праве на наследство, выданные истцу и ответчику, в том числе о правах на земельные участки, не содержат сведений о площади земельных участков.

Восстановление прав истца произведено путем установления права долевой собственности на земельный участок при жилом доме. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных требований суд ФИО4 отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО3 городского округа 

<

адрес> (ИНН №) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> об утверждении схемы земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка в части указания площади земельного участка и его местоположения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части указания площади земельных участков, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 569 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 647 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Установить границы земельного участка площадью 1380 кв.м. при жилом доме с кн № по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки 

Х координата 

Y координата 

1 

554770.14 

2195506.95 

2 

554769.96 

2195522.15 

3 

554769.68 

2195525.74 

4 

554768.15 

2195549.36 

5 

554769.12 

2195566.72 

6 

554762,46 

2195569.18 

7 

554748.04 

2195571.94 

8 

554747.05 

2195561.66 

9 

554747.38 

2195548.71 

10 

554748.10 

2195540.58 

11 

554748,31 

2195525.46 

12 

554748.33 

2195523.26 

13 

554749.39 

2195507.55 

14 

554749.14 

2195503.42 

15 

554766.83 

2195504.65 

16 

554766.72 

2195506.82 

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1380 кв.м. при жилом доме с кн № по адресу: 

<

адрес>, в установленных судом границах, определив доли в праве собственности на указанный земельный участок равными, по ? доле за каждым. 

В остальной части иска о признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> об утверждении схемы земельного участка, признании недействительным постановления Главы ФИО3 муниципального района 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка в части указания площади земельного участка и его местоположения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части указания площади земельных участков ФИО4 отказать. 

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 569 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 647 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1380 кв.м. в указанных в решении координатах. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 06.11.2025

Решение не вступило в законную силу