АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Селезневой О.В.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ответчика Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО1 на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2025 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банку ВТБ (ПАО)) с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2025 г. его исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела им понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в общей сумме 90 000 рублей.

Просил взыскать в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) указанную денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2025 г. заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов взыскано 36 000 рублей.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, заявленные ФИО2 требования оставить без удовлетворения.

Указывает, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Сумма, взысканная судом в возмещение понесенных истцом по делу судебных расходов, с учетом характера спора, сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема услуг, оказанных представителем, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не учтено, что данный спор не относится к категории юридически сложных, образцы исковых заявлений по подобным делам размещены в свободном доступе в сети «Интернет», ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно составить и подать данный иск. Также судом первой инстанции не учтена и непродолжительность судебных заседаний (не более 15 минут).

Одновременно с этим отмечает, что судом первой инстанции взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг за проведение консультации, что является недопустимым, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, считает взысканную судом первой инстанции сумму завышенной и подлежащей снижению.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2025 г., вступившим в законную силу 3 июня 2025 г., исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в кредитную историю, удовлетворены.

Признаны недействительными (ничтожными) кредитные договоры №V625/0000-1712887 от

№V625/0000-1716721

г. и

10 апреля 2024

 от 11 апреля 2024 г., заключенные от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО), на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о кредитных договорах №V625/0000-1712887 от 10 апреля 2024 г. и №V625/0000-1716721 от 11 апреля 2024 г., заключенных от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) из кредитной истории ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2025 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 – без удовлетворения.

Вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, судом по указанному делу не рассматривался.

31 октября 2024 г. между ФИО2 (доверителем) и адвокатом Тарасовым И.А. заключен договор поручения (соглашение) на оказание адвокатской помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Предметом соглашения является: консультация, подготовка искового заявления о признании кредитных договоров, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), недействительными, представление интересов ФИО2 в судебных органах, в том числе в Лямбирском районном суде Республики Мордовия (при необходимости), иные юридические услуги прямо или косвенно связанные с оказанием юридической помощи доверителю (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждением адвоката является гонорар, который составляет:

50 000 рублей – за консультацию, подготовку и направление искового заявления о признании кредитных договоров, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), недействительными и представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции (не более чем на первых трех судебных заседаниях/собеседованиях), подготовка копий необходимых документов, подготовка иных процессуальных документов;

10 000 рублей – за каждое последующее представление интересов доверителя при рассмотрении искового заявления о признании кредитных договоров, заключенных с Банком ВТБ (ПАО), недействительными.

Иные услуги оплачиваются отдельно, исходя из действующих ставок гонорара на 2024 год, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 26 декабря 2023 г., за отдельную услугу с учетом сложности и объемности дела (оказываемой услуги). Окончательный расчет по настоящему соглашению производится доверителем не позднее 3 месяцев после дня оказания юридической помощи.

Согласно акту приема-передачи услуг по соглашению на оказание адвокатской помощи №1 от 21 января 2025 г. адвокат оказал, а доверитель принял следующие юридические услуги: консультация, подготовка искового заявления о признании кредитных договоров № V625/0000-1712887 от 10 апреля 2024 г. и № V625/0000-1716721 от 11 апреля 2024 г., заключенных с Банком ВТБ (ПАО), недействительными, подготовка копий необходимых документов для искового заявления, направление искового заявления ответчику и в суд, представление интересов ФИО2 на собеседовании 4 декабря 2024 г., в судебных заседаниях 24 декабря 2024 г. и 21 января 2025 г. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия стоимостью 50 000 рублей.

Оплата ФИО2 также подтверждается платежным поручением № 398181 от 14 ноября 2024 г., в соответствии с которым Тарасов И.А. перечислил 50 000 рублей получателю «Адвокатский кабинет Тарасова Игоря Александровича» по соглашению на оказание адвокатской помощи от 31 октября 2024 г., заключенному с ФИО2

5 марта 2025 г. между ФИО2 (доверителем) и адвокатом Тарасовым И.А. заключен договор поручения (соглашение) на оказание адвокатской помощи, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, включающую в себя следующий перечень услуг: консультация, подготовка возражений на апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2025 г., иные юридические услуги прямо или косвенно связанные с оказанием юридической помощи доверителю (при необходимости). К таким услугам относится представление адвокатом Тарасовым И.А. интересов ФИО2 судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в кредитную историю.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения вознаграждением адвоката является гонорар, который составляет: 20 000 рублей за консультацию, подготовку возражений на апелляционную жалобу. Иные услуги, не указанные в пункте 3.1 договора оплачиваются отдельно, исходя из действующих ставок гонорара на 2024 год, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 26 декабря 2023 г., за отдельную услугу с учетом сложности и объемности дела (оказываемой услуги).

Акт приема-передачи услуг по указанному договору поручения (соглашению) на оказание адвокатской помощи между ФИО2 и адвокатом Тарасовым И.А. не составлялся.

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4/2025 от 5 марта 2025 г., согласно которой ФИО2 оплатил услуги адвоката Адвокатского кабинета Тарасова И.А. по договору на оказание адвокатской помощи от 5 марта 2025 г. в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 6/2025 от 6 июля 2025 г., ФИО2 оплатил услуги адвоката Адвокатского кабинета Тарасова И.А. по договору на оказание адвокатской помощи от 5 марта 2025 г. в размере 20 000 рублей.

Согласно позиции истца ФИО2, изложенной в заявлении о взыскании судебных расходов, указанные денежные средства были оплачены за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и предоплачены за участие адвоката Тарасова И.А. при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов (судебное заседание состоялось 31 июля 2025 г.).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13, 20, 28, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, объема и качества оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг, сложившихся в Республике Мордовия, пришел к выводу, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов является завышенной, носит неразумный и чрезмерный характер, в связи с чем счел необходимым уменьшить ее до 36 000 рублей, из которых: проведение консультации – 2000 рублей; составление искового заявления – 5000 рублей, участие в собеседовании в Лямбирском районном суде Республики Мордовия 4 декабря 2024 г. – 4000 рублей, участие в судебном заседании в Лямбирском районном суде Республики Мордовия 24 декабря 2024 г. – 4000 рублей, участие в судебном заседании в Лямбирском районном суде Республики Мордовия 21 января 2025 г. – 5000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу ответчика – 3000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 6000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей, участие в судебном заседании 31 июля 2025 г. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия – 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в определении суда относительно распределения судебных расходов, понесенных ФИО2 на оплату юридических услуг и услуг представителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Обязанность по возмещению расходов истца обоснованно возложена на ответчика.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, их неоправданности и неразумности со стороны Банка ВТБ (ПАО), кроме письменных возражений, суду ответчиком не представлено.

Также является несостоятельным и довод частной жалобы о том, что рассматриваемый спор является несложным и тексты заявлений размещены в сети «Интернет», в связи с чем ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно составить и подать в суд как исковое заявление, так и заявление о возмещении судебных расходов, поскольку приведенные обстоятельства не лишают сторону по делу права обратиться за соответствующей помощью, не свидетельствуют сами по себе о наличии необходимых навыков по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов по делу. Закон не предусматривает запрета на обращение за оказанием юридических услуг в зависимости от сложности рассматриваемого спора и наличия каких-либо текстов документов в открытом доступе, в том числе, в целях составления искового заявления, возражений и других документов. При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Вместе с тем, довод апеллянта о том, что не подлежат взысканию расходы на проведение консультации, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания, поскольку вывод суда первой инстанции сделан без учета правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, пунктом 15 вышеуказанного постановления предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В этой связи услуга по консультации вытекает из существа самого обязательства по оказанию юридической услуги (по составлению искового заявления, по подготовке возражений на апелляционную жалобу и прочее) и отдельной плате не подлежит.

В этой связи, денежная сумма в размере 2000 рублей, определенная судом первой инстанции к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в виде оказания консультации, взысканию с ответчика не подлежала.

Таким образом, разрешая требования ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы, в отсутствие несогласия истца с принятым судом определением, оценив представленные доказательства и принимая во внимание объем выполненной представителем работы, указанный в составленных сторонами соглашениях, акте оказанных услуг, сложность рассматриваемого дела, объем удовлетворенных судом требований, количество времени, затраченное на участие представителем истца, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей согласно следующему расчету:

- составление искового заявления – 5000 рублей;

- участие в собеседовании в Лямбирском районном суде Республики Мордовия 4 декабря 2024 г. – 4000 рублей;

- участие в судебном заседании в Лямбирском районном суде Республики Мордовия 24 декабря 2024 г. – 4000 рублей;

- участие в судебном заседании в Лямбирском районном суде Республики Мордовия 21 января 2025 г. – 5000 рублей;

- составление возражений на апелляционную жалобу ответчика – 3000 рублей;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 6000 рублей;

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей;

- участие в судебном заседании 31 июля 2025 г. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия – 4000 рублей.

Такой размер судебных расходов соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2024 год, 2025 год, утвержденным решениями Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия соответственно от 26 декабря 2023 г., от 24 декабря 2024 г., размещенным на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания судебных расходов в меньшем размере, ответчиком не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма в полной мере соответствует оказанной юридической помощи по делу, документальному объему дела, интеллектуальным затратам представителя, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы в части заслуживают внимания, а постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как вынесенное в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

ФИО3 Ринатовича о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

№> выдан 

<

данные изъяты>) в возмещение судебных расходов, понесенных им по данному гражданскому делу, 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2025 г.

Судья О.В. Селезнева