Дело № 2а-2695/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 сентября 2019 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Пакушевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Жилищник» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилищник», уточнив исковые требования, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, указав, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 69617/17/67036-ИП в отношении должника - ОАО «Жилищник» в пользу взыскателя – АО «АтомЭнергоСбыт». В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 08.06.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника № 67036/19/114021, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, получаемые ОАО «Жилищник» по агентскому договору № 09/13 от 01.11.2013 г., на оказание услуг по приему платежей, заключенному между должником и СМУП «ВЦ ЖКХ», в размере 40 % от суммы платежей, принятых агентом СМУП «ВЦ ЖКХ». 

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку денежные средства, вносимые потребителями в счет оплаты услуги «содержание жилого помещения», не являются имуществом ОАО «Жилищник» по смыслу ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как предназначены для оплаты расходов на выполнение работ и оказание услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Таким образом, обращение взыскания на данные денежные средства неизбежно повлекло бы нарушение прав добросовестных плательщиков. Отметил, что даже если бы у СМУП «ВЦ ЖКХ» имелись денежные средства, принадлежащие ОАО «Жилищник», обращение взыскания на них нарушило бы права работников ОАО «Жилищник», имеющих, согласно положениям ст. 855 ГК РФ, преимущество в получении денежных средств в качестве заработной платы относительно требований взыскателей. Учитывая, что на все банковские счета ОАО «Жилищник» уже обращено взыскание приставом-исполнителем, а платежные агент в силу закона обязан перечислять денежные средства на банковские счета поставщика, рассматриваемое требование направлено не на исполнение судебных актов, а исключительно на обход законодательно закрепленной очередности списания денежных средств. Кроме того, положения ч. 1 ст. 77 ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» говорят о том, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно только в том случае, если данное имущество находится у третьих лиц в настоящее время. Данные положения закона не позволяют обращать взыскание на имущество должника, которое возможно в будущем поступит в пользование третьему лицу. Просил в удовлетворении требования отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, ссылаясь на обоснованное совершение исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рассматриваемом исполнительном производстве. Указала, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.06.2019 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права должника ОАО «Жилищник». Во исполнение данного судебного акта и было вынесено оспариваемое постановление. Таким образом, позиция административного ответчика поддерживается существующей судебной практикой. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика – Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также представитель заинтересованного лица - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица – СМУП ВЦ «ЖКХ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем административного истца. Дополнительно указал, что действующее законодательство различает понятия «имущественное право» и «денежные средства». В частности, в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.10.1999 г. № 14-П указано, что к имуществу, находящемуся в собственности юридического лица, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, могут относиться вещи, включая деньги, и иное имущество, в т.ч. имущественные права. Таким образом, имущество собственника составляют денежные средства и имущественные права (права требования). Под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте РФ или иной иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в т.ч. электронные денежные средства, под иным имуществом – движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги. По смыслу ст. 128 ГК РФ имущественное право – это право требования, обращенное к конкретному имуществу или имущественному исполнению. Как следует их п.п. 1, 3 резолютивной части оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника, а именно: денежные средства в размере 40 % от суммы платежей, принятых агентом СМУП «ВЦ ЖКХ», т.е. на находящиеся на банковском счете СМУП «ВЦ ЖКХ» денежные средства. Иными словами, взыскание обращено на движимое имущество – денежные средства, а не на имущественное право должника. В силу ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится только на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса. В настоящее время нет ни одного судебного акта об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Жилищник», находящиеся у СМУП «ВЦ ЖКХ», равно как и нет соответствующих исполнительных надписей нотариуса. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Cогласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч. 14 ст. 4 указанного Закона, платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Судом установлено, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 69617/17/67036-ИП в отношении должника - ОАО «Жилищник» в пользу взыскателя – АО «АтомЭнергоСбыт». 

В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 08.06.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника № 67036/19/114021, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, получаемые ОАО «Жилищник» по агентскому договору № 09/13 от 01.11.2013 г., на оказание услуг по приему платежей, заключенному между должником и СМУП «ВЦ ЖКХ», в размере 40 % от суммы платежей, принятых агентом СМУП «ВЦ ЖКХ».

Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на него взыскания; фактическое нахождение имущества должника у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» был заключен агентский договор от 01.11.2013 г. № 09/13, предусматривающий начисление платы, формирование платежных документов и (или) их доставку, сбор и прием платежей с населения и юридических лиц. 

Анализируя оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, фактически, обращает взыскание на денежные средства, которые теоретически могут поступить в СМУП «ВЦ ЖКХ» в будущем.

Вместе с тем, денежные средства, даже в случае их поступления на счета СМУП «ВЦ ЖКХ» в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, являются обязательными платежами потребителей услуг ОАО «Жилищник», в связи с чем, не являются собственностью должника.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на указанные денежные средства повлечет нарушение прав добросовестных плательщиков, ресурсоснабжающих и обслуживающих жилищный фонд организаций.

Также следует отметить, что СМУП «ВЦ ЖКХ» выступает в качестве платежного агента. 

В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентами», поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, в случае поступления денежных средств в СМУП «ВЦ ЖКХ», при осуществлении последующих расчетов с ОАО «Жилищник», указанные денежные средства будут перечислены на специальный счет ОАО «Жилищник», откуда, в свою очередь, будут перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, учитывая, что на банковские счета ОАО «Жилищник» обращено взыскание приставом-исполнителем, а платежные агенты в силу закона обязаны перечислять принимаемые денежные средства на банковские счета поставщика, удовлетворение рассматриваемого требования приведет к нарушению прав работников организации-должника, имеющих, согласно положений ст. 855 ГК РФ, преимущество в получении денежных средств в качестве заработной платы относительно требований взыскателей. 

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение судебного акта Смоленского областного суда, указывающего на необходимость обращения взыскания на имущественное право должника – ОАО «Жилищник», подлежат отклонению в силу следующего.

Действующее законодательство различает понятия «имущественное право» и «денежные средства».

В постановлении Конституционного суда РФ от 28.10.1999 г. № 14-П указано, что к имуществу, находящемуся в собственности юридического лица, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, могут относиться вещи, включая деньги, и иное имущество, в т.ч. имущественные права. 

Таким образом, имущество собственника составляют денежные средства и имущественные права (права требования). Под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте РФ или иной иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в т.ч. электронные денежные средства, под иным имуществом – движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги. 

По смыслу ст. 128 ГК РФ имущественное право – это право требования, обращенное к конкретному имуществу или имущественному исполнению. 

Как следует их п.п. 1, 3 резолютивной части оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника, а именно: денежные средства в размере 40 % от суммы платежей, принятых агентом СМУП «ВЦ ЖКХ», т.е. на находящиеся на банковском счете СМУП «ВЦ ЖКХ» денежные средства. 

Иными словами, взыскание обращено на движимое имущество – денежные средства, а не на имущественное право должника. 

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 04.06.2019 г., которое приводит в качестве обоснования своей правовой позиции административный ответчик, допускает обращение взыскания непосредственно на имущественное право должника – ОАО «Жилищник», а не на денежные средства, находящиеся у третьих лиц.

Кроме того, в силу ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится только на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса. 

Доказательств наличия судебных актов об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Жилищник», находящиеся у СМУП «ВЦ ЖКХ», равно как и соответствующих исполнительных надписей нотариуса, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ОАО «Жилищник» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Жилищник» удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 08.06.2019г. №67036/19/114021 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров