Дело № 5-106/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 5 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Козыревой С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего ФИО8 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО9

у с т а н о в и л:

08 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 45 минут в районе СВОД, напротив дома 11 по улице Луговой деревни Кузнечиха Ярославского района Ярославской области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, самовольно покинул транспортное средство в движении, в результате чего автомобиль ВАЗ 21093 потерял управление и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО8 ФИО1 проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не оформил с ФИО8 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя фактически не признал, сообщил, что применил меры торможения, поэтому был уверен, что столкновение транспортных средств не произойдет, утверждал, что убежал, скрываясь от сотрудников полиции, на автомобили не оглядывался. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в указанные в протоколе время и месте, он находился за рулем автомобиля ВАЗ 21093, двигающегося на тросе буксировки за автомобилем ВАЗ 21101. В какой-то момент указанные автомобили остановили сотрудники ДПС, в связи с чем водитель автомобиля ВАЗ 21101 затормозил, а он не успел остановиться и совершил на него наезд. После этого он покинул место ДТП, поскольку автомобиль ВАЗ 21093 был им угнан. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- письменными объяснениями ФИО8., согласно которым в указанные в протоколе время и месте, управляя автомобилем ВАЗ 21101 при осуществлении буксировки автомобиля ВАЗ 21093, он остановился по специальному сигналу сотрудников полиции. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ 21093 выбежал на ходу из машины, произошло столкновение транспортных средств. ФИО8 в судебном заседании объяснения подтвердил, дополнил, что, по его мнению, ФИО1 мог не предвидеть факт столкновения, указал, что на момент остановки полицейскими его двигался со скоростью 40-50 км/час; 

- объяснениями ФИО14 согласно которым он является собственником автомобиля ВАЗ 21093, который был угнан. Впоследствии он узнал, что угон его транспортного средства совершил ФИО1; 

- объяснениями сотрудников ДПС ФИО15. и ФИО16 согласно которым 08 декабря 2018 года во время несения службы ими были остановлены осуществляющий буксировку автомобиль ВАЗ 21101 и автомобиль ВАЗ 21093, находящийся в розыске. Водитель автомобиля ВАЗ 21093 выбежал из машины в процессе ее движения, после чего последовало столкновение указанных транспортных средств, а водитель автомобиля ВАЗ 21093 покинул место ДТП. При этом из объяснений ФИО15 следует, что, убегая, водитель автомобиля ВАЗ 21093 обернулся на звук столкновения транспортных средств, однако не остановился. Впоследствии стало известно, что водителем автомобиля ВАЗ 21093 являлся ФИО1; 

- рапортом сотрудников ДПС ФИО15 и ФИО16 соответствующим их объяснениям; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 декабря 2018 года, где указано место расположения автомобилей участвующих в ДТП, имеются сведения о водителе ФИО8 сведения о втором участнике ДТП отсутствуют; 

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21093 с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены повреждения переднего бампера, коррозия и механические повреждения по всему кузову, отсутствие аккумулятора, ремня ГРМ; 

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21101 с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла; 

- договором купли – продажи автомобиля ВАЗ 21093, где в качестве покупателя указан ФИО14 и другими материалами дела. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ, поводов для оговора со стороны кого-либо из опрошенных лиц, в том числе сотрудников ДПС, не установлено. 

ФИО1 не отрицает, что находился в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте и управлял автомобилем ВАЗ 21093, который буксировал автомобиль ВАЗ 21101. 

Исходя из того, что в момент, когда водитель ФИО1 самовольно покинул автомобиль ВАЗ 21093, оба автомобиля, буксируемый и буксирующий, находились в движении, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не осознать, что его действия неизбежно приведут к столкновению транспортных средств, однако пренебрег данным обстоятельством. Кроме того, из объяснений инспектора ФИО15 следует, что, убегая, водитель автомобиля ВАЗ 21093 обернулся на звук столкновения транспортных средств, однако не остановился. Оснований ставить под сомнение правдивость указанных объяснений у суда не имеется. 

Объяснения ФИО8 в судебном заседании суд находит неубедительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознал факт своего участия в ДТП, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, не трогать его с места, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место данного ДТП. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут 05 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова