Дело № 2-729/2025

УИД 68RS0027-01-2025-000868-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ходаевой М.О.,

при секретаре Крутских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Уварово Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что между администрацией города Уварово Тамбовской области и ИП ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта передано в аренду место размещения нестационарного торгового объекта, торговый павильон для осуществления розничной торговли 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Уварово № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 раздела 3 вышеуказанного договора хозяйствующий субъект обязан в срок не позднее 25 числа текущего месяца вносить плату за размещение Объекта по настоящему Договору. Обязательства по договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом. В связи с нарушением Ответчиком условий договора подпункта 2.3.1. пункта 2 раздела 2, абзаца 3, пункта 6.1. раздела 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта с требованием в течение 30 календарных дней со дня вручения (доставки) данного извещения освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Конверт вернулся обратно в адрес администрации города Уварово. С ДД.ММ.ГГГГ договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым. В данный момент использование ответчиком данного земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта составляет 

<

данные изъяты>. Администрацией города Уварово Тамбовской области принимались усилия по достижению договоренности с ФИО1 по оплате сложившейся задолженности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Конверт вернулся обратно в адрес администрации города Уварово. В связи с указанным, администрация города Уварово Тамбовской области просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – администрации города Уварово Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные администрацией города Уварово Тамбовской области исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе и путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Уваровского районного суда Тамбовской области, а, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возможно рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пунктов 1, 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев иарендаторовземельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренномгражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не имеет собственника, следовательно, в силу статьи 214 ГК РФ, является государственной собственностью (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Уварово Тамбовской области и ФИО1 был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с условиями которого ФИО1 было предоставлено место размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона для осуществления розничной торговли 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Уварово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из пункта 3.1 указанного договора, ИП ФИО1 был обязан вносить плату за размещение Объекта по настоящему Договору в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

Как указано истцом, обязательства по договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Уварово Тамбовской области в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой ФИО1 был уведомлен о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, но земельный участок не освобожден, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате за землю в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые необходимо оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО3 и ФИО4 – ведущими специалистами отдела муниципальных доходов администрации 

<

адрес> была проведена проверка использования земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был выделен для размещения торгового павильона. По результатам проверки составлен акт обследования, из которого следует, что на данном земельном участке расположен торговый павильон, который представляет собой одноэтажное здание без подвала, в указанном торговом павильоне ведется торговая деятельность, павильон открыт. В связи с указанным, комиссия пришла к заключению, что место для размещения торгового павильона, принадлежащего ФИО1, от павильона не освобождено (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Как указано истцом, до настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные администрацией города Уварово Тамбовской области исковые требования, не представил.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренозаконом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленными сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласноподпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии сгражданским процессуальным законодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом с ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ - 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за рассмотрение исковых требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Уварово Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу администрации города Уварово Тамбовской области, ОГРН №, сумму неосновательного обогащения за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования городской округ – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Ходаева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года.

Судья М.О. Ходаева