Дело № 2-2979/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.07.2017г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.11.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обосновании иска банк указал, что 29.04.2014г. ФИО3 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций на счёту карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию аферты клиента, изложенной в заявлении от 29.04.2014г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от 29.04.2014г. 

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.8 договора о карте потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 56 300,07 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.09.2015г. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в размере 50 517,50 руб. 

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 517,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 41 514,67 руб., сумма процентов в размере 5002,83 руб., неустойка в размере 4200 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что между банком и ФИО3 никаких кредитных договоров и соглашений не было заключено, требования банка являются необоснованными, недоказанными. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также просил применить срок исковой давности, в связи с тем, что последний платеж ответчиком был осуществлен 18.04.2014г., а исковое заявление было подано в суд 20.03.2018г. т.е. после истечения срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" на основании заявления от 29.04.2014г. о предоставлении и обслуживании карты с ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 29.04.2014г., ей открыт банковский счет №, в валюте РФ - российский рубль. Таким образом, между сторонами был заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых от суммы кредита.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО "Банк Русский Стандарт" и ознакомления ее с Тарифами по картам «Русский Стандарт», Условиями по банковским картам «Русский Стандарт».

В названном заявлении указано, что ФИО3 ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность по Договору о карте, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

Исполнение Ответчиком обязательств, связанных с погашением задолженности должно было осуществляется путем размещения на Счете денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности, срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Заемщику Заключительного Счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.8 договора о карте потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 56 300 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.09.2015г. 

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. 

Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. 

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 50 517,50 руб. из которых: сумма основного долга в размере 41 514,67 руб., сумма процентов в размере 5002,83 руб., неустойка в размере 4200 руб. являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчицы, суд приходит к выводу о том, что установленный в спорном кредитном договоре размер неустойки (0,1% на сумму просроченного основанного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых и средней ставке банковского счета по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа в сумме 4200 руб. до 100 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа в сумме 4200 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Ответчиком по делу заявлено о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не заключала кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными, поскольку кредитные средства были предоставлены на основании договора, заключенного в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты АО «Банк Русский Стандарт» и ознакомления ее с Тарифами по картам «Русский Стандарт», Условиями по банковским картам «Русский Стандарт». 

Также доводы ответчика ФИО3 о том, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку 07.04.2015г. ФИО3 снесла последний платеж в размере 50 руб., таким образом, срок исковой давности истекал 07.04.2018г., однако исковое заявление банком было подано в суд 20.03.2018г. т.е. до истечения срока исковой давности. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1716 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014г. в сумме 46 617,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 41 514,67 руб., сумма процентов в размере 5002,83 руб., неустойка в размере 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 716 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская