Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Смирновой Т.А., Волковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В., Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, образование среднее, работающей ООО «

<

адрес>» растяжщицей кож, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на кухне распивала спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 В процессе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не намереваясь при этом лишать Потерпевший №1 жизни, взяла со стола кухонный нож, подошла к Потерпевший №1, который в тот момент встал с дивана, и, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в туловище Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 руками оттолкнул от себя ФИО1, которая, не удержавшись на ногах, присела на колено, однако, продолжая свои преступные действия, нанесла еще один удар ножом в область левого бедра Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ранения живота в области передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и рану левого бедра, вызвавшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья (длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанного повреждения не превышает Х дня).

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, имеющимися у Потерпевший №1, повлекшими причинение вышеуказанного вреда его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Балашова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, примирение с потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в частности, не соглашаясь с позицией гособвинителя, просившего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учесть в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание то, что сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками в деле не имеется, преступление совершено в квартире, а не в общественном месте, после конфликта, происшедшего с потерпевшим.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок Х года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож с деревянной ручкой, послуживший орудием преступления, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, уничтожить;

- шапку, джинсы, джемпер, спортивные штаны, нож с металлической ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков