Дело №2-508/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Ломбард «Южная Столица» о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Ломбард «Южная Столица» о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО Ломбард «Южная Столица» договор выполнения работ на изготовление ювелирного изделия из золота 585 пробы - кольца, что подтверждает товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно устной договоренности между сторонами ответчик обязался выполнить для него работу по изготовлению ювелирного изделия из золота 585 пробы - кольца размером 21,5 сроком исполнения 2 недели (14 календарных дней), при условии предоплаты в размере 10 000 руб. и сдачей ювелирных изделий из золота: серьги, кулон, крест общим весом 4,85 грамм.

По его мнению, ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно, нарушил закрепленные договором сроки выполнения работ, что подтверждает товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства своевременного выполнения работ ответчиком отсутствуют.

Спустя 14 календарных дней, согласно устной договоренности с ответчиком по сроку изготовления кольца ДД.ММ.ГГГГг. он сделал визит по получению своего изделия в салон по вышеуказанному адресу, однако, представитель ответчика отказала в выдаче изделия в связи с тем, что ювелир взял его ювелирные изделия только ДД.ММ.ГГГГ и сказала, чтобы он подождал ещё чуть - чуть.

Придя ДД.ММ.ГГГГ, он получил повторный отказ в получении изделия по причине задержки поставки бриллиантов из Армении для изготовления кольца.

В последующем он обращался ещё три раза к ответчику за получением изготовленного изделия, однако только ДД.ММ.ГГГГ ему оно было предоставлено на руки, что он подтверждает товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с вышеизложенным полагает, что с ответчика необходимо взыскать в его пользу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, которая рассчитывается следующим образом: 40 000 руб. х 3% = 1200 руб. - размер неустойки (пени); 1200 руб. х 36 дней = 43 200 руб., где: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период выполнения работ по договоренности 14 календарных дней (в соответствие со ст. 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - количество дней просрочки по передачи изделия в срок - 36 (тридцать шесть) дней; 40 000 (сорок тысяч) рублей - цена выполненной работы ювелирного изделия из золота – кольца. Итого сумма неустойки за просрочку выполнения работ в срок ответчиком составляет 43 200 рублей.

Также истец указывает на то, что выполненная ответчиком работа имеет недостатки, что подтверждает актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Донской Государственной инспекции пробирного надзора, в соответствии с которым на изделие нанесен не полный оттиск именника 1997г. - :7_ _ (последние два знака зашлифованы), определить принадлежность именника не представляется возможным. Оттиск государственного пробирного клейма РФ отсутствует. Кольцо состоит из двух видов золота: красный сплав - 585 проба, белый сплав золота ниже 585 пробы, а именно 515 проба.

Также истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки удовлетворения его требований, о чем свидетельствует досудебная претензия, направленная им ответчику по почте заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена представителем ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, но доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком получена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, которую он должен был добровольно удовлетворить в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то считает необходимым рассчитать неустойку ответчику по возврату уплаченной за работу денежной суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 81 дня) по день фактической уплаты неустойки ответчиком: 40 000 руб. х 3% = 1200 руб. - размер неустойки (пени); 1200 руб. х 81 дней = 97 200 руб. Итого сумма неустойки за просрочку по возврату уплаченной за работу денежной суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 200 рублей.

Истец указывает, что ответчик допустил полную утрату вещей из золота - серьги, кулон, крест общим весом 4,85 грамм, принятого от него для исполнения договора, что подтверждает товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной досудебной претензии он заявил требование о возмещении двукратной цены материала (вещи) в количестве 3-х изделий, но ответчик также отказался от добровольного исполнения его требований, проигнорировав направленную на его имя претензию.

Считает, что в соответствие с п. 2 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить потребителю ФИО1 двукратную цену утраченных ювелирных изделий в день вынесения судом решения исходя из цены продажи золота ООО Ломбард «Южная Столица».

По мнению истца, ответчиком были нарушены его права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства, а также нравственные страдания, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб.

Сославшись на требования п. 1 ст. 395 ГК РФ представил расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 665,75 руб., исходя из суммы задолженности – 40000руб.; периода просрочки с 24.09.2018г. по 13.12.2018г. (81 день); процентной ставки – 7,50%; количества дней в году – 365.

На основании изложенного первоначально истец просил суд: Считать договор на выполнение работы по изготовлению ювелирного изделия - кольца 585 пробы расторгнутым; Обязать ответчика выплатить сумму неустойки за просрочку выполнения работ в срок в размере 43 200 рублей; Обязать ответчика выплатить ему уплаченную за работу денежную сумму в размере 40 000 руб.; Обязать ответчика выплатить ему неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за работу в размере 97 200 рублей; Обязать ответчика выплатить ему двукратную цену утраченных ювелирных изделий в день вынесения судом решения исходя из цены продажи золота ООО Ломбард «Южная Столица»; Обязать ответчика выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,75 руб.; Обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 50 000 руб.; Обязать ответчика возместить ему судебные расходы в размере 20 000 руб.; Обязать ответчика выплатить ему штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.; Обязать ответчика выплатить ему транспортные расходы на поездки в Донскую Государственную инспекцию пробирного надзора в размере 1000 руб.; Обязать ответчика выплатить ему затраты на экспертизу ювелирного изделия - кольца в сумме 120 руб.; Обязать ответчика выплатить ему почтовые расходы на отправку досудебной претензии ответчику в размере 95,5 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части требования об обязании ответчика выплатить ему двукратную цену утраченных ювелирных изделий в день вынесения судом решения, исходя из цены продажи золота ООО Ломбард «Южная Столица» в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что из официального источника партнера Центробанка РФ, представленного из сайта ФИО2 усматривается, что средняя стоимость лома 1 грамма лома золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1443 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1 передал ответчику золото в количестве весом 4,85 грамм, то стоимость утраченного золота составляет 6 998 руб. 55 коп. а его двукратная стоимость составляет 13997,10 рублей, которую он и просит взыскать с ответчика как за утраченное ювелирное изделие.

Истец и его представитель ФИО5, действующая по доверенности от 23.10.2018г., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом, истец указал на то, что, предъявляя исковые требования к ответчику ООО Ломбард «Южная Столица», он ориентировался по вывеске на входе, где было указано именно это наименование.

Представитель ответчика ООО Ломбард «Южная Столица» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2019г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что ООО Ломбард «Южная Столица» не оказывало истцу указанной им услуги. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Ломбард «Южная Столица» вообще не оказывает такого рода услуг, а лишь выдает займы под залог. Кроме того, указала на то, что на представленных истцом товарных чеках отсутствуют идентифицирующие признаки ломбарда. Просила в иске к ООО Ломбард «Южная Столица» отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.702ГК РФ подоговоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видамдоговораподряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видахдоговоров(пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст.703ГК РФдоговорподряда заключаетсянаизготовлениеили переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст.708ГК РФ вдоговореподряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотренодоговором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.730ГК РФ подоговорубытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договорбытового подряда является публичнымдоговором(статья 426 ГК РФ).

К отношениям подоговорубытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи27Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) илидоговоромо выполнении работ (оказании услуг). Вдоговорео выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи28Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей734 ГК РФпредусмотрено, что если работа подоговорубытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключениидоговора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу ст.35Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона) в случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь с исковыми требованиями к ООО Ломбард «Южная Столица», указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО Ломбард «Южная Столица» договор выполнения работ на изготовление ювелирного изделия из золота 585 пробы - кольца, по адресу: 

<

адрес> и подтверждает данные обстоятельства товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, товарный чек от 05.06.2018г. является подтверждением лишь того, что неизвестно кем и неизвестно кому был внесен залог в размере 10000 руб. в счет печатки (изготовление), и что был сдан материал в счет изделия 4,85 гр. (л.д.4).

Также в подтверждение того, что ответчик нарушил сроки по изготовлению ювелирного изделия, истец представил товарный чек от 26.07.2018г., из которого следует, что также неизвестно кем, неизвестно кому было оплачено 40000 руб. за кольцо весом 8,17 гр., вставка бр. 0,2к 3/2 А57, 21,5р.

Других доказательств в подтверждение того, что истец заключил именно с ответчиком договор на изготовление ювелирного изделия с использованием его материала истцом не представлено.

Посколькувтоварныхчекахнеуказанонаименование организации его выдавшей, отсутствуетпечать, то данный документ не может подтверждать факт заключения договора на изготовление ювелирного изделия именно с ответчиком ООО Ломбард «Южная Столица».

Представитель ООО Ломбард «Южная Столица» отрицала в судебном заседании наличие каких-либо договорных отношений с ФИО1

Из представленной истцом карты постоянного покупателя, выданной ему по месту оказания услуги, видно, что она принадлежит ювелирному салону «In the Gold».

Кроме того, представитель ООО Ломбард «Южная Столица» в суде пояснила о том, что они арендуют помещение, в котором они находятся, и в этом же помещении могут располагаться другие арендаторы. При этом, сам истец указывал на то, что, предъявляя требования именно к ООО Ломбард «Южная Столица», он руководствовался вывеской на помещении.

Частью 1 статьи56ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии договорных отношений по изготовлению ювелирного изделия с ООО Ломбард «Южная Столица», о передаче материала и об оплате, произведенной именно ответчику, нарушений прав истца ответчиком ООО Ломбард «Южная Столица» не установлено.

Приуказанныхобстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО Ломбард «Южная Столица» о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает, и отклоняет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Ломбард «Южная Столица» о расторжении договора выполнения работ, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: