Дело № 1-211/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Кретовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение № 977, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 12 августа 2008 года и ордер № 66740 от 26 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, судимого:

- 23 июля 2015 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 24 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием назначенным приговором от 23 июля 2015 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 12 ноября 2015 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 24 июля 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 21 июня 2016 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 12 ноября 2011 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 24 августа 2016 года Ключевским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 21 июня 2016 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 07 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством смс–сообщений, отправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи сотового телефона марки «BQ», договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств в программе «Телеграмм» через магазин «Legion Shop», о приобретении наркотического средства, а также выяснил у того номер счета на который следует перечислить денежных средств в счет приобретения наркотического средства.

После этого, ФИО1, использую приложение «Сбербанк Онлайн» путем онлайн перевода ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты через приложение, установленное на его сотовом телефоне, перечислил денежные средства в сумме 2200 рублей на счет, указанный неустановленным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут ФИО1, находясь у дома № 25 по ул. Корчагина в г. Барнауле, в пяти сантиметрах в юго-восточном направлении от калитки указанного дома, взял сверток, перемотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой не менее 0,76 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления. ФИО1 поместил приобретенное наркотическое средство в правый вентиляционный карман своих брюк, где стал его незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от подъезда № 5 дома № 194 по ул. Попова в г. Барнауле, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенной по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта указанное наркотическое средство, массой 0,76 грамма, 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать наркотик «скорость», для чего попросил сотовый телефон у своего знакомого ФИО4, не посвящая того в свои планы. Находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 22 часов 10 минут, при помощи сотового телефона «BQ», посредствам сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» он связался с Интернет-магазином «Legion Shop», где заказал для личного употребления наркотическое средство «скорость». Около 22 час. 30 мин., с банковской карты, через программу Сбербанк-онлайн он оплатил денежные средства в сумме 2300 рублей на присланный номер киви-кошелька в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Вслед за этим он получил сообщение с фотоизображением и описанием адреса закладки с наркотическим средством, находящегося возле калитка дома № 25 по ул. Корчагина г. Барнаула. Затем, на автомобиле такси, со своим знакомым ФИО4, он приехал по указанному адресу, где по полученному описанию нашел «закладку» с наркотиком, положив его в правый карман брюк. На том же автомобиле они вернулись к дому № 194 по ул. Попова, где около 01 часа 00 минут, у подъезда № 5, их задержали сотрудники полиции. В помещении Отдела полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство было изъято (л.д. 29-33).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав конкретное место, где он обнаружил и поднял закладку с наркотиком (л.д. 35-43).

Помимо признательным показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>165 у своего знакомого ФИО1, который попросил у него сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 возвратил ему телефон и предложил съездить с ним с такси, на что он согласился. На автомобиле такси, по указанию ФИО1, они приехали в район «горы», где ФИО1 ненадолго выходил из автомобиля. После этого они вернулись к дому № 194 по ул. Попова, где у подъезда № 5 они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Там был проведен их личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. Позднее ФИО1 рассказал ему, что с его (ФИО2) телефона тот, через приложение «Telegram», заказал наркотическое средство, которое у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 17-20).

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, у дома № 194 по ул. Попова в г. Барнауле, они заметили двоих ранее незнакомым парням и подошли к ним. Один из парней, как стало известно позднее ФИО1, вел себя подозрительно, нервничал и оглядывался по сторонам. Для установления личности обоих парней доставили в отдел Полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра задержанного ФИО1, в правом вентиляционном кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, а также сотовый телефон. Также у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования – смывы с кистей рук. В ходе личного досмотра ФИО4 был изъят сотовый телефон. (л.д.46-50, 55-69).

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула по адресу: 

<

...>. Там, в их присутствии, был досмотрен ФИО1, у которого из правого вентиляционного кармана брюк был изъят сверток из синей изоленты. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон (л.д.79-84, 85-90).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра задержанного, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин., из кармана надетых на задержанном ФИО1 брюк, был изъят перемотанный липкой полимерной лентой сверток, с находящимся в нем, как позднее было установлено, наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,76 грамм. (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сотовый телефон «BQ», при помощи которого ФИО1 осуществил заказ наркотического средства (л.д. 8).

Указанное наркотическое средство, а также сотовый телефон «BQ», в ходе предварительного расследования были изъяты у сотрудника полиции ФИО5, осмотрены, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-52, 53-55, 60-68, 69, 73-75, 76, 78).

Согласно заключению судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,76 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон (л.д. 93-98).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно описано выше, доказана полностью.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, задержавших ФИО1 и изъявших у него незаконно хранимое наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавших участие в изъятии незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства в качестве понятых; показаниями свидетеля ФИО4, сообщившего об известных ему обстоятельствах прибытия ФИО1 к месту нахождения закладки с наркотических средством, приобретения наркотического средства и последующего его задержания сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

Признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания входе допроса от участников следственных действий не поступило. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления, либо являются самооговором.

Иные доказательства, в частности протокол личного досмотра, протокол выемки, протокол осмотра предметов, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от приведенных доказательств – заключение судебной химической экспертизы, суд также признает допустимым и достоверным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в значительном размере. То обстоятельство, что ФИО1 не только незаконно приобрел, но и хранил наркотическое средство, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления, поскольку хранение наркотического средства осуществлялось ФИО1 на протяжении достаточно длительного периода, в ходе которого подсудимый передвигался по городу, находясь вне контроля со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании нашло подтверждение совершения преступления в отношении наркотического средства в значительном размере, исходя из массы незаконного приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу на протяжении всего периода расследования, участии в проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 

Совершение ФИО1 умышленного преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1. примечания к статье 228 УУК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что характеризует его как личность криминальной направленности, склонную к противоправной деятельности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для избрания иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колони строгого режима.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 надлежит зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что наркотические средства и образцы для сравнительного исследования следует уничтожить, а сотовый телефон следует возвратить свидетелю ФИО4

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 4140 руб. 00 коп. Суд не находит оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек ФИО1, который находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение суду не представлено. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественного несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО4 – оставить ему по принадлежности; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,76 грамма; образцы для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул (л.д. 78) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 4140 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин