Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград 19 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты>,

защитника Целихина С.А., представившего ордер № от 02.10.2019г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кругловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14.40 часов 10.08.2019 года до 19.47 часов 11.08.2019 года ФИО1, находясь рядом с многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14.40 часов 10.08.2019 года до 19.47 часов 11.08.2019 года, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее двух ударов левой ногой по левой передней двери припаркованного около указанного дома автомобиля марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего на транспортном средстве образовались две вмятины металла размерами 100х111 мм. и 50х72 мм, а также множественные царапины размерами 1,0-10 см., с повреждением лакокрасочного покрытия, стоимость восстановительного ремонта которого составила 6370 рублей, а также, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее одного удара локтем правой руки по капоту указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, гос.регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего на капоте транспортного средства по центру образовались сколы лакокрасочного покрытия размерами 10х12 мм., 5х7 мм., стоимость восстановительного ремонта которого составила 5540 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее одного удара локтем правой руки по лобовому стеклу указанного автомобиля, в результате чего на лобовом стекле образовались сквозные трещины по всей поверхности стекла размерами от 10 до 70 см., стоимость восстановительного ремонта которого составила 7667 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19577 рублей. 

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Целихина С.А., государственного обвинителя Коротченко Л.А., потерпевшую Потерпевший №1, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения», на которое указано в обвинительном заключении, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая назначение иных, более мягких видов наказания, а также применение ст.64 УК РФ, при указанных обстоятельствах, невозможным. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в размере фактически причиненного ущерба, то есть в сумме 19577 рублей, поскольку потерпевшая поддержала исковые требования в указанном размере, подсудимый признал их полностью и заявленные требования подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 19577 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- акт от 17.08.2019г. с кассовым чеком, товарный чек от 15.08.2019г., счета для внесения оплаты, чеки, - хранить в материалах уголовного дела; легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, передать законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Андронова