Дело № 1-16/2024 (1-138/2023)

Поступило в суд 31.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С., 

с участием прокурора Чулымского района Вайна А.И.,

пом.прокурора Чулымского района Власова Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

адвоката Халипа А.В., представившего ордер № 115, удостоверение № 713,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, работающего ООО «Сибвуд» строителем, сожительствующего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12.09.2018 Обским городским судом Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; 07.03.2019 постановлением Обского городского суда Новосибирской области штраф заменен на наказание в виде обязательных работ на срок 80 час.;

- 10.04.2019 Обским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.09.2018 Обского городского суда Новосибирской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 г. 6 м. 3 д. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 06.05.2022; содержащегося под стражей по настоящему делу со 02.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

02 мая 2023 г. в ночное время до 02 час. 25 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, который также находился в состоянии опьянения.

В тот же период времени в веранде указанного дома между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2023 г. в ночное время до 02 час. 25 мин. ФИО2, находясь в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на пол. 

После чего ФИО2, взяв в руку нож, и, реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее четырех ударов ножом: один в область левой грудной клетки сзади; второй в правую сторону груди; третий в область локтевого сустава слева. Потерпевший №1, обороняясь от удара, правой рукой схватил лезвие ножа. 

В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

-колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева ниже угла лопатки на 3 см, проникающая в левую плевральную полость, с развитием подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки), которое согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- колото-резанная непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки справа по парастернальной (окологрудинной) линии на уровне 6-7 межреберья, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека;

- рана в области локтевого сустава слева на наружной поверхности, телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека;

- рана на ладонной поверхности правой кисти, телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним присоединились Потерпевший №1 и Свидетель №1.

Затем Свидетель №1 и Свидетель №3 стали ругаться, вышли в веранду. Потерпевший №1 вышел следом. Он и Свидетель №2 были в комнате. Когда услышал шум в веранде, он попытался выйти, но двери не открывались. Он через окно вышел на улицу, вошел в веранду и попросил Потерпевший №1 и Свидетель №1 уйти. Свидетель №1 продолжила скандалить. Свидетель №3 стала повышать голос, потребовала уйти. Потерпевший №1 это не понравилось, он схватил Свидетель №3 за волосы и потян

<

адрес>, защищая беременную девушку, он схватил Потерпевший №1 за руку.

Потерпевший №1 оттолкнул его, отпустил Свидетель №3 и нанес ему удар кулаком в грудь, от чего он упал на кресло. Потерпевший №1 навалился на него сверху и стал наносить удары кулаком по голове, телу. Он, почувствовав, что теряет сознание, оттолкнул Потерпевший №1 и нащупал рукой рядом, возможно на столе, нож, чтобы напугать потерпевшего. Потерпевший №1 вновь накинулся на него, одной рукой стал вырывать нож, второй рукой продолжал наносить ему удары, была борьба, возможно в ходе этого потерпевший получил увечье.

Затем он смог встать. Потерпевший №1 вновь кинулся на него, тогда он, опасаясь за свои жизнь, здоровье, а также Свидетель №3, наотмашь нанес удар в сторону Потерпевший №1, после чего тот упал. Он понял, что задел ножом потерпевшего. Умышленно ударов Потерпевший №1, в том числе в спину, больше не наносил. Сразу вышел из веранды на улицу, где находились Свидетель №3 и Свидетель №1, сказал вызвать скорую помощь Потерпевший №1. 

Он ранее перенес инсульт, в марте 2023 г. частично ампутировали пальцы на ногах, поэтому не мог оказать Потерпевший №1 активного сопротивления. До потасовки Потерпевший №1 на здоровье не жаловался, ранений у него не было.

Вина подсудимого, не смотря на сведения, предоставленные им, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал показания, данные в ходе расследования, согласно которым 01.05.2023 в вечернее время он совместно с ФИО6 пришли к Свидетель №2 на 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где также были Свидетель №3 и ФИО1, распивали спиртное. Они к ним пришли без спиртного, им предложили совместно распить, на что они согласились. Во 2-ом часу у Свидетель №3 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №3 попыталась накинуться драться на Свидетель №1. Он рукой оттолкнул Свидетель №3. ФИО5 видел, ему это не понравилось.

После этого конфликта он и ФИО5 вышли в веранду дома покурить. ФИО5 стал высказывать ему претензии по поводу конфликта между Свидетель №3 и ФИО6. В этот момент вышла Свидетель №1, пошла на улицу, он разговаривал с ФИО5.

В ходе разговора у него с ФИО5 возник конфликт из-за того, что он толкнул Свидетель №3. Агальцов А. ударил его один раз кулаком в область лица слева около уха, от чего он упал и ударился правой стороной лица в области правого глаза об кресло. Находясь на полу, почувствовал удар в правую сторону груди, понял, что это какой-то острый предмет, который вошел в тело. После чего, он почувствовал еще несколько ударов справой стороны в область плеча и груди. Стал обороняться, закрывать себя руками. Агальцов А. ударил его по левой руке в области локтя, он точно понял, что ФИО5 наносит ему удары по телу не руками, а колюще-режущим предметом. Он, обороняясь, правой рукой успел схватить предмет, похожий на нож, и в результате порезал кисть правой руки. После чего, ФИО5 нанес ему удар ножом в область шеи с левой стороны и в область левой грудной клетки сзади. 

ФИО5 был сверху него, он не мог подняться, так как удары ФИО5 наносил ему один за одним, оборонялся руками, как мог. В этот момент в веранду забежала Свидетель №1, увидев все, стала оттаскивать ФИО5 от него. Из квартиры вышли Свидетель №2 и Свидетель №3. ФИО5 отошел от него. В момент нанесения ножевых ранений ФИО5, он был одет в куртку черного цвета синтепоновую, под которой у него была толстовка черного цвета, майка (т.1 л.д.45-47,52-53).

Как указал Потерпевший №1 в судебном заседании, он, пытаясь пресечь действия ФИО2, в ходе нанесения ему ударов, также наносил несколько ударов ФИО2 по телу, лицу, т.к. понимал, что он наносит ему удары ножом и может его убить, а когда в процессе борьбы перевернул ФИО5 и оказался сверху него, почувствовал удар острым предметом в область спины.

Затем Свидетель №3 забрала ФИО5, и они ушли в квартиру через стенку. Его завели в дом, у него все тело было в крови, он попросил вызвать скорую, сел на диван. Свидетель №2 позвонила в скорую помощь. У него были ножевые ранения, его забрали в больницу. В больнице ему сделали операцию. От госпитализации отказался, ушел домой. Отец подсудимого ему передал в счет возмещения вреда 5000 руб.. Исковых требований не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 подержала показания, данные в ходе расследования, согласно которым 01.05.2023 в вечернее время она с Потерпевший №1 пришла к Свидетель №2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, где вмести с ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 выпивали спиртное. Затем у нее с Свидетель №3 возник конфликт. Свидетель №3 стала кидаться на нее драться. Потерпевший №1, удивив это, оттолкнул Свидетель №3 в сторону. 

Около 02 часов ФИО5 и Потерпевший №1 вышли в веранду, курили и разговаривали. Она вышла на улицу, тоже курила. Затем услышала шум. Забежала в веранду, увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 лежат на полу. ФИО5, держа в руке большой кухонный нож, нанес один удар Потерпевший №1 по телу. Она подбежала, выбила из руки у ФИО5 нож, который упал на пол. ФИО5 отошел от Потерпевший №1. В этот момент в веранду вышли Свидетель №2 и Свидетель №3. С Свидетель №2 она завела Потерпевший №1 в дом, а Свидетель №3 и ФИО5, ушли к себе в квартиру. У Потерпевший №1 все тело было в крови. Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Она поехала с ним. 

В больнице Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, сделали операцию. От госпитализации он отказался. Она видела, что у Потерпевший №1 множество ножевых ранений по телу: спереди на шеи, сзади в области грудной клетки, в локтевой области. Потерпевший №1 в момент нанесения ножевых ранений ФИО5 был одет в куртку черного цвета синтепоновую, кофту -толстовка и майку. 

После случившегося она разговаривала с Потерпевший №1. Он пояснил, что все было в порядке, они разговаривали, курили, но ФИО5 внезапно ударил его по лицу, отчего он упал, и стал наносить ему удары и ранения ножом один за одним. Потерпевший №1 не мог с ним справиться, только оборонялся руками. У него есть порезы на ладони и на локте. По состоянию ФИО5 и Потерпевший №1 они не были сильно выпившие, пили пиво (т.1 л.д.48-49).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 также дополнила, что когда она Потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли в веранду покурить, ФИО5 и Свидетель №2 были в квартире. Свидетель №2 не выпускала ФИО4, но затем он зашел в веранду с улицы, как пояснила Свидетель №2, вылез через окно. ФИО5 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар рукой в лицо, как она поняла из-за того, что Потерпевший №1 толкнул Свидетель №3. Они стали драться, упали на пол, барахтались около кресла. Затем увидела, что Потерпевший №1 оказался сверху ФИО2. Нож торчал у него в спине, а ФИО2 держал его рукой. Она выбила рукой нож из руки ФИО5. После этого все закончилось. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 01.05.2023 с ФИО5 и Свидетель №2 в квартире последней на 

<

адрес>2, 

<

адрес> распивали спиртное.

В вечернее время к ним пришли Потерпевший №1 с подругой ФИО6. Выпивали вместе с ними. На кухне ножом резали закуску, сидели в зале. 

В ходе распития спиртного, у нее с ФИО6, которая назвала всех крысами, возник конфликт. Они вышли с ФИО6 на веранду поговорить. Там покурили, возможно, хватали друг друга за волосы. Затем она почувствовала, как Потерпевший №1 схватил ее сзади за волосы, но ударов не наносил. ФИО5, увидев это, завалил Потерпевший №1. В положении лежа Потерпевший №1 стал отбиваться от ФИО5. Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО5 сверху него. Они боролись. Видела, что ФИО5 держал руки Потерпевший №1. 

Затем Потерпевший №1 и ФИО5 встали. Они с ФИО5 покурили и зашли в квартиру. Потерпевший №1 остался с ФИО6 на улице, а когда зашли в квартиру, Потерпевший №1 пояснил, что вызвали скорую помощь. Затем его бригада скорой помощи увезла в больницу. До потасовки у Потерпевший №1 руки были без порезов, на здоровье, ранения не жаловался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с Свидетель №3 и ФИО5, с которыми распивала спиртное. Пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 без спиртного. Они предложили им распить имеющиеся у них спиртное совместно. 

В ходе распития спиртного у Свидетель №3 с ФИО6 произошел конфликт. Они ругались между собой. Потерпевший №1 и ФИО5 между собой не ругались.

В какой-то момент она услышала, что в веранде происходит конфликт, был шум, ругань, но выходить не стала. Спустя некоторое время в дом зашли Потерпевший №1 и Свидетель №1, пояснили, что Потерпевший №1 порезал ФИО5. У Потерпевший №1 футболка была в крови. Она вызвала скорую помощь. У Потерпевший №1 зафиксировали ножевые ранения. Скорая увезла Потерпевший №1 в больницу.

На следующий день сотрудниками полиции около веранды ее дома был изъят нож с рукояткой черного цвета, который ранее находился в веранде (т.1 л.д.56-57).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

- протоколе осмотра места происшествия от 02.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым при входе в 

<

адрес> № 

<

адрес> имеется пристройка. На полу у входа в веранду справой стороны имеются следы бурого цвета. 

При входе в веранду с правой стороны, расположен стол. Около стола находится кресло, на полу около которого имеются размазанные и замытые следы бурого цвета. Рядом находится окурок сигареты «Корона», на котором имеются следы бурого цвета. 

При входе в зал с левой стороны вдоль стены – угловой диван, на правой стороне которого лежит майка темно-синего цвета с надписью белого и красного цвета спереди. При осмотре майки спереди, с правой стороны ближе к середине, имеются следы бурого цвета и три механических повреждения, расположенные вблизи друг друга. При осмотре майки с задней стороны, имеются следы бурого цвета, расположенные с левой стороны, в области которых имеется одно механическое повреждение, также в верхней части майки, с левой стороны имеются еще четыре механических повреждений, расположенных сверху вниз, друг за другом. Майка изъята (т.1 л.д.12-20);

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 02.05.2023, согласно которым в кухне 

<

адрес> на полу находится ветровка черного цвета со следами порезов, с бордовыми пятнами, рядом находится олимпийка с капюшоном черного цвета со следами порезов (т.1 л.д.34-40);

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 02.05.2023, согласно которому на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны дома у стены веранды на земле обнаружен и изъят нож общей длиной 25 см, с рукоятью черного цвета длиной 10 см, лезвием около 15 см (т.1 л.д.38-40);

- заключением эксперта от 06.06.2023 № 2426, по выводам которого нож, обнаруженный и изъятый 02.05.2023 при проведении осмотра места происшествия на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны дома у стены веранды на земле, к категории оружия не относится, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ФИО14 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.62-65);

- заключении эксперта от 13.06.2023 № 140, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

-колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева ниже угла лопатки на 3 см, проникающая в левую плевральную полость, с развитием подкожной эмфиземы (скопления воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки), которая образовалась от действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (к которым относится, в частности, клинок ножа), в срок, возможно, в ночь с 01.05.2023 на 02.05.2023. Ход раневого канала - «спереди назад, слева направо, снизу вверх» (согласно данным мед.документа). Не исключена вероятность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, указываемых потерпевшим Потерпевший №1 («...ФИО3 нанес ему удар ножом (...) в область левой грудной клетки сзади»). Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему xapактеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки справа по парастернальной (окологрудинной) линии на уровне 6-7 межреберья, которая образовалась от действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (к которым относится, в частности, клинок ножа), в срок, возможно, в ночь с 01.05.2023 на 02.05.2023. Ход раневого канала – спереди назад, слева направо, снизу вверх (согласно данным мед. документа). Не исключена вероятность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, указываемых потерпевшим Потерпевший №1 («...почувствовал удар в правую cmорону груди, от удара он понял, что это какой-то острый предмет, который вошел в тело»). При обычном течении для заживления раны требуется срок менее 21 дня. Таким образом, данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека;

- рана в области локтевого сустава слева на наружной поверхности, которая образовалась в срок, возможно, в ночь с 01.05.2023 на 02.05.2023. При обычном течении для заживления раны требуется срок менее 21 дня. Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека;

- рана на ладонной поверхности правой кисти, которая образовалась в срок, возможно, в ночь с 01.05.2023 на 02.05.2023. В представленных медицинских документах рана указана как «резаная», что предполагает образование от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, и не исключает вероятность образования при обстоятельствах, указываемых потерпевшим Потерпевший №1 («...так как он оборонялся, то правой рукой успел схватить данный предмет, которым оказался нож, и в результате чего порезал кисть правой руки»). При обычном течении для заживления раны требуется срок менее 21 дня. Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

В момент получения всех вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (в том числе лежа, сидя или стоя), не исключающем их нанесение, при котором травмируемые области туловища и верхних конечностей были доступны для травматических воздействий (т.1 л.д.95-98);

- заключении эксперта от 28.06.2023 № 101, согласно которому на футболке, изъятой 02.05.2023 при осмотре места происшествия в помещении 

<

адрес>, имеются семь сквозных повреждений, образованные в результате воздействия на ткань колюще-режущим предметом типа клинка ножа с шириной клинка на уровне погружения около 20 мм. Повреждения на футболке могли быть образованы в результате воздействия на нее клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, при глубине погружения клинка ножа от 10 мм и не менее чем на 124 мм.

На кофте, изъятой 02.05.2023 при осмотре места происшествия в помещении 

<

адрес>, имеются пять сквозных повреждений, образованные в результате воздействия на ткань колюще- режущим предметом типа клинка ножа, с шириной клинка на уровне погружения около 20 мм. Повреждения на кофте могли быть образованы в результате воздействия на нее клинком ножа, представленного на исследование, при глубине погружения клинка ножа от 10 мм и не менее чем на 124 мм.

На ветровке, изъятой 02.05.2023 при осмотре места происшествия в помещении 

<

адрес>, имеются семь сквозных повреждений, образованные в результате воздействия на ткань колюще-режущим предметом типа клинка ножа, с шириной клинка на уровне погружения около 20 мм. Повреждения на ветровке могли быть образованы в результате воздействия на нее клинком ножа, представленного на исследовании, при глубине погружения клинка ножа от 10 мм и не менее чем на 124 мм. (т.1 л.д.107-118);

- протоколе осмотра предметов от 05.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре на футболке темно-синего цвета с изображением иностранных букв белого и красного цветов различного размера, на поверхности спереди и спине имеется вещество бурого цвета. На футболке на передней части от нижнего края и от левого бокового шва имеется два сквозных отверстия. На спине с левой стороны от нижнего края левого бокового шва имеется сквозное отверстие, сверху от плечевого шва и выреза рукава сверху вниз параллельно расположено несколько линейных повреждений. Всего обнаружено семь сквозных повреждений ткани футболки (т.1 л.д.121-128);

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05.05.2023, согласно которому при осмотре на ветровке черного цвета с воротником стойки, длинным рукавом и застежкой в виде «молния» на левом рукаве имеется вещество бурого цвета, на спине в нижней части с левой стороны имеются два сквозных отверстия. Слева на спине сверху от плеча имеется сквозное повреждение. На спине ветровки имеются два повреждения. Спереди с правой стороны от замка имеются два сквозных отверстия и одно повреждение. На левом рукаве ветровки в области манжеты имеются два сквозных отверстия, и одно повреждение. Всего обнаружено десять повреждений ткани на ветровке, семь из которых сквозные (т.1 л.д.123-138);

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05.05.2023, согласно которому при осмотре на кофте черного цвета с капюшоном черного цвета, длинным рукавом и застежкой в виде «молния», на передней поверхности и спине имеется вещество бурого цвета, на спине в нижней части с левой стороны имеется сквозное отверстие. Также на спине кофты слева сверху от плеча имеются два сквозных отверстия. Спереди с правой стороны от замка имеется сквозное отверстие. На левом рукаве кофты в области манжеты имеется сквозное отверстие. Всего обнаружено пять сквозных повреждений ткани на кофте (т.1 л.д.139-148);

- акте медицинского освидетельствования от 02.05.2023 и чеках к нему, согласно которым в 9 час. 45 мин. установлено состояние опьянения ФИО2 (т.1 л.д.187- 189).

Оценив исследованные и выше приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого в умышленном причинении Потерпевший №1 ножом тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его кулаком в лицо, от чего он упал, находясь на полу, почувствовал удар острым предметом в правую сторону груди, который вошел в тело, затем еще несколько ударов в область плеча и груди, обороняясь, закрывал себя руками, а Агальцов А. ударил его по левой руке в области локтя, понял, что тот наносит ему удары по телу колюще-режущим предметом. Он, обороняясь, правой рукой схватил этот предмет, похожий на нож, и порезал кисть правой руки. После чего, ФИО5 нанес ему удар ножом в область шеи с левой стороны и когда в процессе борьбы перевернул ФИО5 и оказался сверху него, почувствовал удар острым предметом в область спины.

Из показаний ФИО6 следует, что ФИО5 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар рукой в лицо. Они стали драться, упали на пол, барахтались около кресла. Затем увидела, что Потерпевший №1 оказался сверху ФИО2, и ФИО2 нанес ему удар ножом в спину. Нож торчал у него в спине, а ФИО2 держал его рукой. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе конфликта ФИО5 завалил Потерпевший №1. В положении лежа Потерпевший №1 стал отбиваться от ФИО5. Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО5 сверху него. Они боролись. Видела, что ФИО5 держал руки Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 увезли в больницу.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что в ночь с 01.05.2023 на 02.05.2023 она слышала, что в веранде ее дома происходит какой-то конфликт, шум, ругань. Затем в дом зашел Потерпевший №1 с ФИО6, пояснили, что потерпевшего порезал ФИО2, футболка у него была в крови. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия: на приусадебном участке 

<

адрес> был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.38-40); на футболке, ветровке, кофте потерпевшего имеются сквозные повреждения (т.1 л.д.34-37, 121-128, 129-138, 139-147), которые по заключению эксперта могли быть образованы ножом, изъятым на приусадебном участке 

<

адрес>, при глубине погружения клинка от 10 мм и не менее чем на 124 мм. (т.1 л.д.105-118).

По заключению эксперта, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева ниже угла лопатки на 3 см, проникающая в левую плевральную полость, с развитием подкожной эмфиземы, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной непроникающей раны на передней поверхности грудной клетки справа по парастернальной (окологрудинной) линии на уровне 6-7 межреберья; раны в области локтевого сустава слева на наружной поверхности; раны на ладонной поверхности правой кисти, которые имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.95-98).

Сам подсудимый не отрицает возможность получения ножевых ранений Потерпевший №1 в результате его действий. Пояснил, что брал нож в руки, в том числе нанес один удар наотмашь в сторону Потерпевший №1, причинив ему ранение. 

Таким образом, факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 подтвержден исследованными судом доказательствами. Причинение ножевых ранений потерпевшему иным лицом (лицами) суд исключает, из пояснений свидетелей, самого потерпевшего следует, что между Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого подсудимый стал наносить удары потерпевшему, в том числе не менее 4 раз ножом. До указанного события у Потерпевший №1 таких повреждений на теле не было, о чет указали сам потерпевший, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и подсудимый.

Из совокупности исследованных доказательств, с учетом механизма образования, суд делает вывод, что подсудимый причинил телесное повреждение Потерпевший №1 умышленно, нанес не менее четырех ударов ножом: одни в область левой грудной клетки сзади, где расположены жизненно важные органы, второй в правую сторону груди, третий в область локтевого сустава слева, четвертый потерпевший перехватил рукой, порезав ее. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, подтверждено как показаниями Потерпевший №1, так и заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.95-98), которое сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как дано квалифицированным специалистом на основании проведенного исследования, достаточно мотивировано. 

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует использование им ножа, характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, их локализация, количество, механизм образования, поэтому, суд исключает неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обстановка происходящего, характер действий ФИО2 дают основание заключить, что он осознавал, что от его действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого в момент нанесения удара колюще-режущим предметом. 

Удары ФИО2 нанес потерпевшему ножом, который по заключению эксперта имеет хозяйственное и специальное назначение (т.1 л.д.63-65), т.е. использовал указанный предмет, как оружие. 

Судом не установлено причинение ФИО2 вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта. Подсудимый не указал на наличие у него аффективного состояния, согласно выводам эксперта, в момент совершения преступления подсудимый какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, аффекта не обнаруживал (т.1 л.д.86 об), других доказательств в этой части суду не представлено.

Суд, вопреки доводам подсудимого и с его защитника, не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как в судебном заседании установлено, что какой-либо угрозы жизни и здоровью его и его сожительницы Свидетель №3 непосредственно перед совершением преступления и в момент его совершения со стороны потерпевшего не имелось. 

Как следует из показаний Потерпевший №1, ФИО6, в ходе конфликта, возникшего между девушками, Потерпевший №1 лишь оттолкнул Свидетель №3, чтобы прекратить конфликт. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они с ФИО6 хватали друг друга за волосы, затем она почувствовала, что Потерпевший №1 также схватил ее за волосы, но ударов не наносил. После чего, конфликт между девушками прекратился. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ФИО5 появился в веранде с улицы, то есть вылез из квартиры через окно, и ударил кулаком Потерпевший №1, после чего между ними началась драка, в ходе которой ФИО2 и нанес Потерпевший №1 удары ножом. 

Из совокупности доказательств суд делает вывод, что ФИО2, нанося удары ножом Потерпевший №1, действовал именно из личной неприязни, будучи недовольный тем, что Потерпевший №1 воспрепятствовал своими действиям его сожительнице Свидетель №3 в период конфликта с ФИО6.

Доводы ФИО2 о том, что удар ножом нанес наотмашь в сторону Потерпевший №1 только один, обороняясь от его ударов, а в спину не наносил, суд находит защитными.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что первым нанес удар потерпевшему кулаком в лицо ФИО2, а Потерпевший №1 наносил подсудимому удары в ответ и именно с целью своей защиты, в том числе в последующем, обороняясь от ударов ножом, в связи с чем у ФИО2, действительно, могли появиться телесные повреждения, которые зафиксированы при водворении его в следственный изолятор. Даже когда Потерпевший №1 оказался сверху ФИО2 в процессе борьбы, о чем указали потерпевший и Свидетель №1, посягательство со стороны ФИО2 на потерпевшего не было законченным. При этом доказательств того, что Потерпевший №1 в этот момент наносил удары подсудимому, в деле нет, а факт нанесения удара ножом в область спины ФИО2 непосредственно видела Свидетель №1, о чем сообщила, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 в этой части, учитывая направление хода раневого канала, подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта.

Наличие предшествующего событию преступления конфликта между свидетелями ФИО6, Свидетель №3, а затем между подсудимым и потерпевшим, свидетельствует лишь о возникновении личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве которых у подсудимого и возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Из совокупности доказательства суд делает вывод, что подсудимый, нанося удары потерпевшему, действовал именно умышленно, из личной неприязни, возникшей, в том числе ранее, а потому нет оснований расценивать поведение потерпевшего, как противоправное. 

Доводы ФИО2 о том, что на пол с Потерпевший №1 не падали, суд также расценивает, как защитные, они опровергаются показаниями, как ФИО6, Потерпевший №1, так и свидетеля Свидетель №3, которая состоит в близких отношениях с подсудимым. 

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, они в основном и главном последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Потерпевший, свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют. Таких доказательств суду не представлено.

Некоторое запамятование Потерпевший №1, свидетелями обстоятельств произошедшего, суд, как и они сами, связывает с давностью события, что не дает оснований говорить о недостоверности их показаний.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, приведенными показаниями Потерпевший №1, свидетелей, в связи с чем, также сомнений у суда в их достоверности не вызывают, оснований признавать их недопустимыми доказательствами нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты>

Как следует из справок ГБУЗ НСО «НОКНД» от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.182, 185).

В судебном заседании ФИО2 жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 суд принимает: частичное признание подсудимым своей вины, болезненное состояние здоровья (т.1 л.д.178-181) (за исключением синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя) и наличие инвалидности 2 группы, малолетнего ребенка, выплата со стороны ФИО2 потерпевшему в возмещение вреда 5000 руб..

Признаков явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО2, а также наличия в действия потерпевшего противоправности или аморальности поведения, которое могло бы явиться поводом для преступления, суд не усматривает.

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает у ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суду не представлено. Сам подсудимый не связывает совершение преступление с наличием такового. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, максимального срока и дополнительного наказания не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, как и для применения положений ст.ст.53.1, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания ФИО2 следует направить в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон со следами бурого цвета, окурок сигареты «Корона», находящиеся в конвертах и подшитые в деле, хранить в материалах дела, нож, как орудие преступления, футболку, ветровку и кофту с капюшоном потерпевшего, не представляющие ценности, следует уничтожить.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 11232 руб. (т.2 л.д.19), которые в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в порядке регресса. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено. Он имеет доход в виде пенсии по инвалидности, согласен возместить расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период со 02 мая 2023 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон со следами бурого цвета, окурок сигареты «Корона», находящиеся в конвертах и подшитые в деле, хранить в материалах дела, нож, футболку, ветровку и кофту с капюшоном потерпевшего- уничтожить.

Взыскать ФИО2 в возмещение процессуальных издержек расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в размере 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-16/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2023-000657-96.