Дело № 5-108/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 год г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск ЧР Кузнецовой Н.А., 

защитника ООО Фирма «СТОМ» - Кудряшова Н.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ»

ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Новочебоксарск ЧР вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «СТОМ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в ООО Фирма «СТОМ». В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, расположено ООО Фирма «СТОМ», осуществляющая деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а также надувной аттракцион «Замок Дисней»-батут, что не соответствует требованиям п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее – Положение) и п.2, ч.2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее –Федеральный закон № 244-ФЗ).

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. поддержала доводы, изложенные в постановление, вновь приведя их суду.

Защитник ООО Фирма «СТОМ» возражал против привлечения общества к административной ответственности по вменяемому составу по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, изложив свои доводы в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав прокурора, защитника ООО Фирма «СТОМ», суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайфун» (Арендодатель, ИНН №) и ИП ФИО2(Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого здания, площадью 74,80 кв.м, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>

Срок аренды помещения установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 указанного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ объект права - мини – магазин по продаже продовольственных товаров: назначение – торговое, площадь 169,8 кв.м, этажность – 1, подземная этажность – 1; адрес: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Тайфун», ИНН № 

По условиям п. 3.6 договора аренды Арендатор вправе сдавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично, в субаренду юридическим и физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(Арендатор) и ООО Фирма «СТОМ» (Субарендатор) заключен договор субаренды № №

По условиям п. 1.2 договора субаренды Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого здания, а именно нежилые помещения № № площадью 74,80 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>

Срок аренды Помещения установлен Сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

В п. 1.4 договора субаренды нежилого помещения стороны согласовали, что субарендатор использует помещение для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО Фирма «СТОМ» является деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари (код по ОКВЭД 92.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайфун», ИНН №, является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайфун» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть Земельного участка (кадастровый номер № общей площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Срок аренды земельного участка установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1 указанного договора).

В соответствии с п.1.5 указанного договора Арендатор использует земельный участок для размещения батута.

Согласно сертификату соответствия № № надувной батут соответствует требованиям ГОСТ 25779-90, ГОСТ Р 53487-2009. 

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ Р 53487 – 2009 настоящий стандарт распространяется на надувное игровое оборудование, предназначенное для детей до 14 лет при их индивидуальном и коллективном пользовании.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой ООО «СТОМ» выдана лицензия № № на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, виды работ (услуг) – услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше; бессрочно. 

В соответствии с п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (далее – Положение о лицензировании деятельности) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены:

1) в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках;

2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;

3) в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

4) в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг;

5) в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании;

6) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (ч. 3 ст. 15 Федерального закона).

Устанавливая запрет на нахождение букмекерских контор, тотализаторов на определенных территориях, законодатель принял концепцию ограждения общества от возможности повсеместного вовлечения граждан в азартные игры.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(Арендатор) и ООО Фирма «СТОМ» (Субарендатор) вновь заключен договор субаренды нежилого помещения № №

По условиям п. 1.2 договора субаренды Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование (аренду) единую обособленную часть здания, а именно нежилые помещения № № площадью 74,80 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>

В соответствии с указанным договором Арендатор использует помещения для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы, тотализатора. 

Срок действия договора субаренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенного следует, что договор субаренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на размещение батута между ООО «Тайфун» и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л", "н" и "п" пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Возражая относительно состава вменяемого правонарушения защитником ООО Фирма «СТОМ» предоставлены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым защитник считает, что в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора не отражено время совершения правонарушения, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку в постановление заместителя прокурора отражен временной период совершения правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует вышеприведенным договорам аренды (субаренды) нежилых помещений, земельного участка.

Защитник ООО Фирма «СТОМ» также считает, что доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела мировым судьей при не соблюдении подсудности, подлежат исключению из материалов дела.

Суд не может принять указанную позицию, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к позиции, что доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, не могут быть отклонены при рассмотрении данного дела, только на том основании, что они представлены по запросам мирового судьи без наличия доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка определенного законом касающихся их составления, получения.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тайфун» был заключен договор аренды земельного участка на размещение батута по адресу: ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу батут располагался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в последующем расположение батута было перенесено по другому адресу. ФИО3 пояснил, что в наличии имеет только один батут. За три месяца размещения батута им получен доход около 150 000 руб.

В материалы дела ФИО3 представлены отрывные талоны, тетради, свидетельствующие о ведении записей по продаже билетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно налоговой декларации ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ получен доход 27 400 руб., за девять месяцев 160600 руб. Соответственно за три месяца осуществления деятельности по размещению батута доход составил 133 200 руб. Приведенная информация согласуется с информацией отраженной в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Свидетель ФИО3 на вопросы суда пояснил, что на представленной в материалы дела фотографии расположен принадлежащий ему батут по адресу: 

<

адрес>

ООО Фирма «СТОМ» не представлено доказательств, исключающих расположение (как установлено в ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ) батута на части земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из представленной Яндекс.ОФД информации об операциях по движению денежных средств (т.2, стр.12-72), следует, что в июле – августе 2018 г. в помещениях, арендуемых ООО Фирма «СТОМ» по адресу: 

<

адрес> оказывались услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше. 

Доказательств осуществления иной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ в арендуемых помещениях по указанному адресу суд не представлено. 

Суд отклоняет позицию защитника Кудряшова Н.Е. о том, что договор аренды части земельного участка, заключенный между ООО «Тайфун» и ИП ФИО3 подлежит исключению из числа доказательств по причине отсутствия подлинного экземпляра, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия данного договора, органом проводившим проверку.

Факт заключения договора аренды части земельного участка подтвержден в ходе судебного разбирательства самим ФИО3 и представленными в материалы дела квитанциями об оплате за пользование земельным участком, выданными ООО «Тайфун». 

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Кузнецова Н.А. суду пояснила, что в ходе проверки указанный договор и квитанции об оплате были представлены ФИО4, на основании чего и были заверены документы, имеющиеся в материалах дела. 

Указанное доказательство получено с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данное доказательство, не имеется.

Суд также не может согласиться с доводом защитника о том, что расположенный батут не содержит признаков детского учреждения, в том числе, поскольку в рамках ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ не расположено в здании, строении или сооружении. 

Согласно ч.2, ч.3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены, в том числе исходя из пунктов 1, 2 ч.2 ст. 15 Федерального закона, объекты жилищного фонда, объекты незавершенного строительства, временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки; здания, строения, сооружения, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Из приведенного следует, что перечень объектов, имеющих признаки детского учреждения, не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 28.09.2017 № 1852-О отразил следующее:

«Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О и от 18 сентября 2014 года N 2098-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Само же по себе использование в законе понятий, имеющих как общее, так и специально-юридическое значение, не может свидетельствовать о неопределенности правовой нормы. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ИП ФИО3 договора аренды части земельного участка с ООО «Тайфун» с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> ООО Фирма «СТОМ» осуществляла согласно вышеуказанной лицензии деятельность по организации и проведению азартных игр на основании договоров аренды, заключенных с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений № №, площадью 74,80 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> зд. 103 на одном земельном участке с кадастровым номером № с расположенным батутом, который согласно паспорта ДД.ММ.ГГГГ является надувным аттракционом «Замок Дисней».

Согласно п.1.2 ГОСТ Р 53487-2009 стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний игрового оборудования, в котором основными действиями посетителей является прыжки и скатывания.

С учетом приведенного суд приходит к выводу, что деятельность по предоставлению услуги игры на надувном батуте детям до 14 лет содержит элементы детского учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанными действиями ООО Фирма «СТОМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4. 3 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение общества к административной ответственности за однородное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ООО Фирма «СТОМ» административное наказание в виде административного штрафа, не применяя иного вида наказания.

При этом суд, учитывая характер деятельности общества, а также вытекающие из совершенного правонарушения обстоятельства, считает, что назначенное такого вида наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по Чувашской Республике (Прокуратура Чувашской республики л/с №

ИНН: №; КПП №; р/с № в отделении НБ Чувашская Республика. БИК №; ОКТМО №; КБК №

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в противном случае у суда будут отсутствовать сведения об оплате штрафа и постановление будет направлено для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Е. Царева