<

данные изъяты>

Дело №2-4790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1230087,43 руб., судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк».

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности ФИО1 составила 1230087,43 руб., из которых 850 000 руб. – основной долг, 327614,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 155 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 5677,87 руб. – задолженность по пени, 3639,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14350,43 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850000 руб. на срок по 14.09.2020 г. 

По условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,9 % годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства и ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 850000 руб. на срок по 14.09.2020 г. 

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18-19) ответчик просил предоставить кредит, был ознакомлен и согласен с условиями данного договора.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 850000 руб. на срок по 14.09.2020 г.

Кредитный договор, его отдельные условия ответчиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

С учетом условий кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39). 

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 1230087,43 руб., из которых 850 000 руб. – основной долг, 327614,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 155 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 5677,87 руб. – задолженность по пени, 3639,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер штрафных санкций.

Основания для снижения штрафных санкций в большем размере судом не установлено. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 1230087,43 руб., из которых 850 000 руб. – основной долг, 327614,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 155 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 5677,87 руб. – задолженность по пени, 3639,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14350,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1230087 (один миллион двести тридцать тысяч восемьдесят семь) рублей 43 копейки, из которых 850 000 руб. – основной долг, 327614,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 43 155 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 5677,87 руб. – задолженность по пени, 3639,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы в размере уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко