78RS0021-01-2024-000775-77 

Дело № 2-107/2025 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Сергеевой К.А. 

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Комплекс Строительных Решений» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Комплекс Строительных Решений» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2023 за период с 30.12.2023 по 02.04.2024 включительно в размере 4 984 666 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 4 695 214 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 289 452 руб. 34 коп., взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 296 руб. 81 коп., мотивируя свое обращение тем, что 29.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Комплекс Строительных Решений» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ответчика ФИО1, ввиду чего ФИО1 обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по указанному кредитному договору, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по заключенному договору, а ФИО1 отвечает солидарно с ООО «Комплекс Строительных Решений» за исполнение обязанностей по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д. 8-10).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, который факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал, признал исковые требования в части основного долга, не возражал против их удовлетворения, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов, контррасчет процентов не представил.

Представитель ответчика ООО «Комплекс Строительных Решений» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - общие условия кредитования), заключение договора между Банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение к условиям кредитования производится путем подписания заявления УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП заемщика в системе СББОЛ (л.д. 25).

На основании заявления ООО «Комплекс Строительных Решений» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 29.08.2023 (далее по тексту решения – Заявление), между ПАО Сбербанк и ООО «Комплекс Строительных Решений» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. 

Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.

В силу п. 8 Заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором (заявлением) уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 9 Заявления предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства; поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № № (л.д. 19-23).

В обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору № № от 29.08.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор поручительства № № от 29.08.2023 (л.д.42-44). 

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по спорному кредитному договору. В силу п. 2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов Банка, нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт перечисления кредитных денежных средств ПАО Сбербанк ООО «Комплекс Строительных Решений» подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 16) и не оспаривался ответчиками. 

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору (л.д. 29).

Обязательства ООО «Комплекс Строительных Решений» по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчиков как заемщика и поручителя образовалась задолженность.

Истцом в адреса ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17, 18), которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2023 за период с 30.12.2023 по 02.04.2024 включительно составляет 4 984 666 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 4 695 214 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 289 452 руб. 34 коп. (л.д. 11). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчики факт заключения спорного кредитного договора и договора поручительства не оспаривали.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контр расчет ответчиками не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что размер процентов не подтвержден материалами дела, подлежат отклонению, поскольку как указано выше представленный истцом расчет задолженности, в том числе по процентам, проверен судом и признан арифметически верным, при этом сторона ответчика контррасчет не представила. 

Исходя из вышеуказанных норм права, а также условий договора поручительства, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности правомерны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 123 руб. 33 коп. (л.д. 12), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Комплекс Строительных Решений» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс Строительных Решений» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2023 за период с 30.12.2023 по 02.04.2024 включительно в размере 4 984 666 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 123 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Копия верна: Судья: