к делу № 12-173/2020

61MS0200-01-2020-000203-16

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с обязанием пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение одного месяца после вступления в силу постановления в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер». 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания не содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении не мотивированы. ФИО1 был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. При рассмотрении дела нарушены гарантированные Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, в том числе право на защиту. Судом при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт употребления ФИО1 наркотических средств не зафиксирован, доказательств потребления наркотических средств материалы дела не содержат. ФИО1 как гражданину пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых и свидетелей не предлагали, процессуальные документы по данному факту в его присутствии не составляли. Протокол об административном правонарушении составлен не в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не разъяснены. Копия протокола не вручена в установленном законом порядке. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены. ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 

<

дата>.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо ОП -3 УМВД России по 

<

адрес>, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи от 

<

дата> законным и обоснованным, исходя из следующего:

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. ФИО1, имевший визуальные признаки состояния наркотического опьянения, был задержан возле дома № 

<

адрес>, находясь в Таганрогском филиале ГБУ РО Наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 61 № от 

<

дата>; рапортом ком.отделения ОРППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>; протоколом о доставлении от 

<

дата>; направлением на медицинское освидетельствование на наличие состояния наркотического опьянения гр-на ФИО1 от 

<

дата>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> из которого следует, что ФИО1 в Таганрогском филиале ГБУ РО Наркологический диспансер в присутствии врача психиатра – нарколога от медицинского освидетельствования отказался; другими материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО1 данных при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, а также из его показаний данных при рассмотрении дела мировым судьей 

<

дата> следует, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривает, указывает, что отказался, так как не употреблял наркотические вещества и не знал какая ответственность предусмотрена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ процессуальные права были разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется его подпись.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Данные доказательства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются друг с другом.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей привлекаемому лицу ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол. Из указанного протокола подписанного ФИО1 следует, что права и обязанности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ему разъяснены и понятны, в услугах переводчика и защитника он не нуждается, отводов и ходатайств не имеет.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что факт употребления им наркотических средств не зафиксирован, в данном случае не влияют на квалификацию действий ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, в материалах дела имеется направление ком.отделения ОРППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> на проведение медицинского освидетельствования на наличие состояния наркотического опьянения гражданина ФИО1 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.