Дело №2а-5605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Миридонова М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению катасонов вв к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, обязании произвести перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

катасонов вв обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО2, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера заявленных требований, на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего административного соответчика Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО.

Требования катасонов вв мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым административный истец не согласен. В постановлении указано, что период задолженности по уплате алиментов установлен приставом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что установленный приставом период не соответствует действительности и опровергается документами, имеющимися в материалах исполнительного производства. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был трудоустроен и работал в Московском региональном филиале ФГУП «Ведомственна охрана», о чем сообщал приставу, однако исполнительный документ не был направлен приставом для исполнения по месту работы должника. Указал, что за 2010 года расчет задолженности по алиментам произведен приставом из расчета не фактической заработной платы истца, а из средней заработной платы по РФ, что считал незаконным. Считал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для установления заработка должника, расчет задолженности произведен незаконно.

Обратившись в суд с настоящим иском, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО1 произвести перерасчет задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Уварова Л.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. Указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела, административным истцом ей были предоставлены документы подтверждающие трудоустройство ФИО3 в спорные периоды, размер его заработной платы. Судебным приставом-исполнителем, на основании представленных документов произведен перерасчет задолженности ФИО3 по алиментам, который является правильным. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбиратеольства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сергиево-Посадским городским судом, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, обязанного к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, что не оспаривалось сторонами.

Административный истец не оспаривал, что ему было известно о возбуждении указанного исполнительного производства.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.09.2017 года была определена задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 13.11.2009 года по 20.11.2013 года в размере 280 094, 44 руб., частичная оплата за рассматриваемый период 283 300 руб., задолженность, подлежащая взысканию 0 руб., переплата 3 205, 56 руб. (л.д. 3).

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что в период с 2009 по 2013 годы ФИО3 уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, о чем представлял судебному приставу-исполнителю платежные документы.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 не представлял судебному приставу в полном объеме доказательств своего трудоустройства в спорный период, а также сведений о размере заработной платы.

28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по данным РОССТАТа и справки 2 НДФЛ.

Не согласившись с постановлением как нарушающим имущественные права должника, ФИО3 обжалует его в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4).

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал размер задолженности ФИО3 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за спорный период, исходя из имеющихся в исполнительном производстве материалов.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает, в связи с чем полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам законным.

Однако суд не может согласиться с действиями административного ответчика в связи со следующим.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе разбирательства по настоящему делу, ФИО3 были предоставлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер его доходов за спорный период, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен перерасчет и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 255 508, 04 руб., частичная оплата за рассматриваемый период составила 283 300 руб., подлежащая взысканию задолженность составила 0 руб., переплата 27 791, 96 руб.

Произведенный ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам, ФИО3 не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска катасонов вв к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова