УИД : 66RS0013-01-2020-001217-90

Дело № 1-163/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 20 ноября 2020 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Каменского района Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Рябцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.06.2017 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, 04.06.2018 года освобожден по отбытию наказания, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 27.09.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 дней, за управление транспортным средством водителем находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

*** г.>, вновь совершил управление автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №*** на котором проследовал от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ « Каменск - Уральский »: в 23:48 часов отстранен от управления вышеуказанным транспортном средством; 

<

*** г.>, в 00:35 часов, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер №***, результат которого составил 0,771 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого. 

ФИО2 ранее судим за совершение преступления относящегося к категории тяжких, судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в действиях ФИО2 суд усматривает наличие простого рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством отягчающим наказание. 

Таким образом, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, то суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осужденного, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога