Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 №161306 от 18.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении инженера по строительному контролю ООО «Строй Капитал» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 №161306 от 18.11.2016 года инженер по строительному контролю ООО «Строй Капитал» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой и последующим дополнением в обоснование которых указал, что нарушение допущено им в связи с недостаточно четком исполнении его должностных обязанностей. Кроме того, заявитель раскаивается. Также, по предписанию контролирующего органа все установленные нарушения были устранены до вынесения постановления, в связи с указанными нарушениями он привлечен в дисциплинарном порядке, а юридическое лицо еще и в административном. На основании изложенного, а также ввиду включения ООО «Строй Капитал» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду отсутствия причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда, постановление просит изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение или снизив его размер.

В судебном заседании, представитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО3, допущенная на основании определения суда от 01.02.2017 года в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что нарушение совершено впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также ущерба не допущено, кроме того, ФИО1 был подвержен дисциплинарному взысканию в виде выговора. 

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что в соответствии с выданным предписанием, нарушения устранены, однако доводы жалобы не поддержал, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, санкция предусматривает наказание в виде предупреждения, однако нарушение создавало угрозу жизни и здоровья граждан.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате проведенной 21.09.2016 года выездной проверки, был выявлены ряд нарушений требовании проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, подробно изложенных в постановлении, что в совокупности было квалифицированно по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Установленные нарушения, вина должностного лица, и вообще событие административного правонарушения никем не оспариваются. Должностное лицо с вмененным правонарушением согласно, раскаивается. Кроме того, нарушения установленные постановлением, устранены на основании предписания контролирующего органа.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правонарушение верно квалифицированно по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о привлечении его к дисциплинарной, а юридическое лицо – к административной ответственности не влечет отмены или изменения состоявшегося постановления должностного лица, поскольку основано на неверном толковании закона. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Так, положениями ст.26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность предусмотрено добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Наличие такого смягчающего административную ответственность обстоятельство подтверждается копией акта проверки от 17.11.2016 года, согласно которого нарушения, выявленные в ходе программной проверки 21.09.2016 года устранены, а предписание исполнено.

Таким образом, обстоятельство, смягчающее административную ответственность в постановлении не учтено, характер, размер и наличие ущерба, причиненного административным правонарушением не установлены, сведений о повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, как и сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также установленного имущественного ущерба в постановлении не приведено, юридическое лицо ООО «Строй Капитал», сотрудником которого является ФИО1 с 01 августа 2016 года, согласно официального портала Федеральной налоговой службы: https://rmsp.nalog.ru, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, считаю наказание назначенное ФИО1 чрезмерно суровым, подлежащим изменению на предупреждение. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 №161306 от 18.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении инженера по строительному контролю ООО «Строй Капитал» ФИО1 – изменить, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Гаврицкий