№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, с участием секретаря судебного заседания Клюевой Н.Е, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 около 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан управляла автомобилем марки Лада 213100, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по мотиву, что транспортным средством фактически не управляла и спиртное не употребляла.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что выпила бокал вина ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ехала от сына в машине Лада 312100, государственный регистрационный знак №, управляла машиной сама. В процессе движения двигатель машины заглох, завести она ее не смогла. Подъехал ее сосед ФИО2, потом бывший супруг ФИО3 Остановили ее сотрудники полиции (как установлено при рассмотрении жалобы участковые ФИО4 и ФИО5), позже подъехал инспектор ДПС С. О.В. Ее возили на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ употребляла лекарства. 

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что момент задержания автомашины Лада не видели. ФИО1 попросила ФИО2 найти ее мужа – ФИО3, так как не может завести машину. Когда они подъехали к месту нахождения машины Лада, стоял полицейский УАЗ, позже подъехал инспектор ДПС. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток при выезде отработки материала в 

<

адрес> Республики Татарстан увидели автомашину Лада темного цвета, которая не могла разъехаться с их служебным автомобилем. За рулем автомашины Лада, которая была остановлена, находилась ФИО1 Документы на управление транспортным средством ФИО1 не предоставила, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. Протокол заполнен ФИО6, поскольку у ФИО4 болела рука. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД. Приехал И. С. О.В.

Опрошенный в судебном заседании И. С. О.В пояснил, что ФИО1 была освидетельствована в медицинском учреждении 

<

адрес>, на нее составлен протокол об административном правонарушении, она отстранена от управления транспортным средством, велась видеосъемка. 

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, просмотрев диск с видеозаписью, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам: протоколам от ДД.ММ.ГГГГ - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Нахождение ФИО1 в момент приезда сотрудника И. на место совершения административного правонарушении не за рулем своей автомашины не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку показаниями участковых ФИО4 и ФИО6, а также показаниями самой ФИО1 подтверждается, что она управляла автомашиной, ехала от сына. 

В составленных протоколах относительно данного правонарушения ФИО1 была указана водителем транспортного средства, каких либо возражений не высказывала, отметок об этом в протоколах не имеется, видеозапись так же не содержит таких возражений.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, о чем имеется ее запись «отказываюсь, так как не доверяю сотруднику, у него дрожат руки». 

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО8, при освидетельствовании ФИО1 координационные пробы выполняет неточно, инструкции по пробам Ташена выполняет некорректно, со слов принимала бромгексин, во время исследования наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя показало 0,02% 0,251 мг/2, через 15 минут – 0,02% 0,236 мг/л. 

Не доверять показаниям опрошенных в судебном заседании сотрудников полиции не имеется. В неприязненных отношениях с ФИО1 они не находятся, ранее с ней были незнакомы, что подтвердила и ФИО1 Акт медицинского освидетельствования не оспорен, оснований не доверять выводам врача у суда не имеется. 

Заполнение протокола по факту управления транспортным средством без документов одним участковым, а подписание его другим участковым (которые одновременно находились на месте совершения административного правонарушения) не влечет отмену оспариваемого постановления мирового судьи. 

Довод ФИО1 о том, что ФИО9 не видел ее машину, как и управление ей машиной, расценивается судом как самозащита, попытка уйти от ответственности, поскольку к месту совершения правонарушения ФИО1 доехала на машине, которой сама и управляла, что она подтвердила, а так же следует из показаний участковых. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 не опровергают имеющиеся доказательства, поскольку данные свидетели приехали на место совершения правонарушения после того, как машина ФИО1 была остановлена участковыми.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.И.Сибатова