Дело № 2-26/2024

УИД 16RS0042-03-2023-005422-37

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сафиной Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании стоимости работ и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании стоимости работ, указав в обоснование, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером ... общей площадью 84,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 846 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., квартал 28, .... Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка является ответчик на основании договора дарения от .... Жилым помещением и земельным участком пользуется единолично ответчик, к добровольному согласию о совместном пользовании недвижимым имуществом и земельным участком стороны не пришли. На основании изложенного просит произвести раздел спорного жилого дома и земельного участка, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: ... квартал 28, ..., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 4,7 кв.м., туалета площадью 3,1 кв.м., ванной площадью 3,9 кв.м., бани 2,8 кв.м., итого общая площадь 27,9 кв.м. и жилая площадь 13,4 кв.м., расположенные в теплом пристрое лит. А2; в собственность ответчика часть жилого дома общей площадью 84,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой дом площадью 41 кв.м. (лит. А), теплый пристрой площадью 14,8 кв.м. (лит.А1); право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: ..., квартал 28, ..., прекратить; взыскать с ответчика стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома с учётом стоимости материалов в сумме 427 333 рублей 33 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 373 рублей.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, обратился со встречным исковым требованием об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, указав в обоснование, что у истца отсутствует существенный интерес в пользовании жилого помещения и земельного участка, поскольку она длительное время проживает в городе Нижнекамск, не вселялась в спорное жилое помещение, на предложение о выкупе доли истец отказалась. На основании изложенного просит определить порядок пользования жилого дома и земельного участка в следующем порядке: предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 9,3 кв.м. и комнату площадью 12,5 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 15,9 кв.м. Иные помещения, включая кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании истца и ответчика. Определить порядок пользования земельным участком следующим образом: земельный участок с расположенными на нём хозяйственными постройками оставить в общем пользовании истца и ответчика, возложить на собственников спорного земельного участка обязанность не перекрывать проходы и проезды к выходам и входам, используемым другим собственником, и иным способом препятствовать в пользовании земельным участком.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что у истца не имеется намерений проживать в спорном жилом доме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, при этом пояснил, что в жилом доме проживает отец ответчика, сам ответчик намерен в будущем проживать в спорном жилом доме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано при вселении в жилое помещение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, воспрепятствование ответчика истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 1/3 доли, а ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером ... общей площадью 84,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 16:52:030602:70 общей площадью 846 кв.м., расположенных по адресу: ..., квартал 28, ... (л.д.8-11).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет ... от ... в спорном доме зарегистрированы ФИО6 с ... (л.д.49).

Как видно из технического паспорта жилой дом площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., 1962 года выпуска состоит из коридора площадью коридора площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., кухни площадью 14,8 кв.м., коридора площадью 5,0 кв.м. и 3,1 кв.м., бани площадью 6,9 кв.м., подсобного помещения площадью 13,4 кв.м. (л.д. 14-17, 133-139).

Согласно заключению эксперта ..., выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО7 определен вариант выдела 1/3 доли в натуре (л.д. 22-48).

Согласно заключению эксперта ...-ЭЗ от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Таксатор» возможность раздела жилого дома общей площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного на земельном участке общей площадью 846 кв.м. с кадастровым номером ..., а также хозяйственных построек расположенных на земельном участке путем выделения в натуре долей в размере 1/3 и 2/3 отсутствует (л.д.67-153).

Определением суда от ... по делу назначена судебная строительная экспертиза (л.д. 202-203).

Согласно заключению судебной экспертизы ...-Э/24, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи «Советник и Ко», технически раздел жилого помещения невозможен, так в доме отсутствуют раздельные кухни, санузлы, отдельная входная дверь, отдельные коридоры, ведущие в разделяемые жилые комнаты. Отсутствуют раздельные подсоединения к городским коммуникациям (водопровод, газоснабжение, электроснабжение, канализация). Раздел участка в натуре невозможен, так как отсутствует возможность обособленного прохода к жилому дому. Наиболее оптимальные варианты раздела: истцу отходит комната ... площадью 12,5 кв.м., ответчику комнаты ..., 7 общей площадью 25,2 кв.м. Остальные помещения определить в общее пользование. Земельный участок возможно определить в общее пользование. Компенсация истцу ответчику за 0,067 кв.м. составит 2 980 рублей 90 копеек. Так как помещения кухни и санузла остаются в общем пользовании переоборудование и перепланировка не требуются.

С учётом выводов судебной экспертизы суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что технически раздел жилого дома и земельного участка невозможны, при этом предложенный экспертом вариант использования жилого помещения не является разделом жилого дома и земельного участка.

Рассматривая встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта наиболее оптимальные варианты раздела: истцу отходит комната ... площадью 12,5 кв.м., ответчику комнаты ..., 7 общей площадью 25,2 кв.м. Остальные помещения определить в общее пользование. Земельный участок возможно определить в общее пользование. Компенсация истцу ответчику за 0,067 кв.м. составит 2 980 рублей 90 копеек. Так как помещения кухни и санузла остаются в общем пользовании переоборудование и перепланировка не требуются.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, у истца не имеется намерений проживать в спорном жилом доме, ответчик в настоящее время в жилом доме не проживает. Фактически порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, и у истца и у ответчика имеется иное собственное жильё, в котором они проживают длительное время и намерений совместного пользования у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании стоимости работ отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.