Дело № 2-2426/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2014 года между ООО «Автоэрудит» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО СГ «АСКО» задолженности в размере материального ущерба, причиненного транспортному средству цедента –... государственный регистрационный знак ... 2013 года выпуска. В момент заключения договора цессии основание возникновения права требования к ООО СГ «АСКО» подтверждалось справкой УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 12 декабря 2013 года. Решением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 04 июня 2015 года с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6 765 рублей 06 копеек, штраф в размере 3 382 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 33 копейки, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 5 000 рублей. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года отменено, производство по делу прекращено. Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО» взысканы денежные средства в размере 20 527 рублей 92 копейки. Решением мирового судьи по Нижнекамскому судебному району республики Татарстан от 03 августа 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору уступки прав требования от 07 ноября 2014 года в размере 14 000 рублей и почтовые расходы в размере 163 рубля 24 копейки, всего 14 163 рубля 24 копейки. После заключения договора цессии 07 ноября 2014 года ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, по предоставлению копии отчета в размере 1 000 рублей, юридических и представительских услуг в размере 6 000 рублей, почтовых услуг в общей сумме 380 рублей 33 копейки. В соответствии с п. 3.4 договора цессии в случае, если выявится, что цедент ввел в заблуждение цессионария, предоставив недостоверную информацию и несоответствующие действительности документы взаимосвязанные с делом указанные в договоре, цедент обязан в течение суток вернуть цессионарию уплаченную им денежную сумму согласно п. 15 договора и суммы произведенных затрат, в противном случае цедент обязуется уплатить цессионарию неустойку в размере одного процента от суммы. За период с 17 июня 2015 года по 03 августа 2017 года неустойка составляет 108 920 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по предоставлению копии отчета в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 380 рублей 33 копейки, а также неустойку по договору цессии в размере 108 920 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2014 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ОО СГ «АСКО» задолженности в размере материального ущерба причиненного транспортному средству цедента – ... (FE-1), государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, в результате страхового случая дорожно-транспортного происшествия и возникшей в результате полного-неполного исполнения должником своих обязанностей по полису ОСАГО (л.д.16-17). 

Из п. 1.2 указанного договора следует, что основания возникновения права требования к ООО СГ «АСКО», а также состояние взаимоотношений цедента и ООО СГ «АСКО» на момент подписания договора подтверждаются следующим: справкой УМВД России по Нижнекамскому району о ДТП от 12 декабря 2013 года, постановлением ... УМВД России по Нижнекамскому району по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 1.4 договора с даты подписания договора и передачи документов, указанных в п. 1.2 договора, цессионарий становится кредитором ООО СГ «АСКО», то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении ООО СГ «АСКО», а цедент эти права утрачивает. 

Согласно п. 1.5 договора цессионарий выплачивает цеденту обоюдно договорную денежную сумму в размере 14 000 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 04 июня 2015 года с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6 765 рублей 06 копеек, штраф в размере 3 382 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 10-11).

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от16 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району ФИО4 отменено, производство по делу прекращено (л.д. 12-14). 

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки отказано (л.д.35). 

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 11 октября 2016 года произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, с ФИО1 в пользу ООО СГ «АСКО» взысканы денежные средства в размере 20 527 рублей 92 копейки (л.д. 8-9). 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 03 августа 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору уступки прав требования от 07 ноября 2014 года в размере 14 000 рублей и почтовые расходы в размере 163 рубля 24 копейки, всего 14 163 рубля 24 копейки (л.д. 7).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Так, согласно п. 3.2 договора уступки прав требования от 07 ноября 2014 года цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования и отвечает за неисполнение этого требования ООО СГ «АСКО», то есть принимает на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае, если выявится, что цедент ввел в заблуждение цессионария, предоставив недостоверную информацию и (или) несоответствующие действительности документы взаимосвязанные с делом указанные в договоре, а так же в случае невозможности взыскания денежных средств с ООО СГ «АСКО», цедент обязан в течение суток вернуть цессионарию уплаченную им денежную сумму согласно п. 1.5 договора и суммы произведенных затрат, в противном случае цедент обязуется уплачивать цессионарию неустойку в размере одного процента от суммы. 

Из представленного мировым судьей судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан гражданского дела №2-891/16 по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, следует, что при обращении с исковым заявлением в суд к ООО СГ «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки ФИО5 понесены следующие расходы: по оплате услуг оценщика в общей сумме 4 000 рублей за составление отчета №641/1-14 от 18 марта 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...1), государственный регистрационный знак ..., а также за составление отчета №642/2-14 от 18 марта 2014 года об оценке утраты товарной стоимости; по оплате услуг оценщика за предоставление копий указанных отчетов в размере 1 000 рублей, по оплате почтовых услуг в общей сумме 380 рублей 33 копейки. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства по договору уступки прав требования (цессии) от 07 ноября 2014 года с ООО СГ «АСКО» в пользу истца не взысканы, а также установив факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по выплате произведенных истцом затрат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика за предоставление копий отчетов в размере 1 000 рублей, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 380 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 07 ноября 2014 года за просрочку возврата уплаченных денежных сумм согласно п. 1.5 договора и сумм произведенных затрат, цедент выплачивает цессионарию неустойку в размере одного процента от суммы. 

Поскольку указанные проценты по договору цессии стороны предусмотрели в обязательстве, в данном случае они являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (неустойка).

Суд признает произведенный истцом расчет неустойки по договору цессии арифметически верным и соответствующим периоду задолженности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17 июня 2015 года по 03 августа 2017 года в размере 108 920 рублей (14 000 рублей х 1% : 100% х 778 дней).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 378 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика за предоставление копий отчетов в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 380 рублей 33 копейки, неустойку в размере 108 920 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова