дело № 1 – 19/ 2019 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 17 февраля 2020 года

Хохольский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Кобцева Н.И., обвиняемого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, проживающего в р.

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке ранее состоявшего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ№ в Хохольсском судебном районе по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ и лишением права на срок 2 года 10 месяцев, наказание полностью отбыто 08.09.2019; Хохольским районным судом 07.02.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка, наказание отбыто 14.06.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь на улице близ 

<

адрес> р.

<

адрес>, нашел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Гломакс» модель X2411, стоимостью 1490 рублей, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который отнес к себе в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. (В осуществлении уголовного преследования ФИО2 в части хищения сотового телефона марки «Гломакс» отказано). 

На следующий день, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, ФИО2, находясь в своем гараже увидел, что в найденном им ранее, сотовом телефоне марки «Гломакс» имеются СМС-сообщения с номера ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» - «900», в которых содержалась информация о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты ЦЧБ ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № которая была открыта в офисе ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» № 9013/01215, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.

<

адрес> «А», зарегистрированной на Потерпевший №1 посредством услуги «мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру. Реализуя данный преступный умысел, он осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1, тем самым, совершив тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению, переведя их на банковский счет № банковской карты № открытых на свое имя в офисе ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» № 9013/01215, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший заявил, что материальный ущерб ему полностью возмещён подсудимым.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину (потерпевшему) правильно определен с учетом его имущественного положения и который составляет не менее пяти тысяч рублей. Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны администрации поселения и положительную со стороны органов полиции, нормальное состояние здоровья, наличие несовершеннолетней дочери, обстоятельства смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» «к», ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание соответственно являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ нет. 

При этом, в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ) при этом без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в силу фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, активной и осознанной роли подсудимого в его совершении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей - оплата труда адвоката Кобцева Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год и шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кобцева Н.И. в размере 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Председательствующий Н.А.Митусов