Дело № 2-364/2017г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И., 

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что по просьбе ответчика ФИО2 он 22.01.2017г. ошибочно перечислил на банковский счет ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 185.000рублей. Таким образом, ФИО3 без установленных законом оснований получил деньги в сумме 185.000руб., которые являются для него (ФИО3) неосновательным обогащением. Просил взыскать солидарно с ответчиков часть выплаченной денежной суммы в размере 51.000руб. 

Дело было принято производством Вятскополянским районным судом Кировской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2, указав, что претензий к нему не имеет. 

Определением суда от 25.04.2017г. производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство о направлении гражданского дела по существу в Канашский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика ФИО3, указав, что ФИО3 является единственным ответчиком по делу, живет в с

<

адрес> Также указали, что ФИО1 умышленно и необоснованно указал в качестве ответчика ФИО2, только с той целью чтобы направить исковое заявление в Вятскополянский районный суд. ФИО2 денежные средства никто не перечислял и ответчиком по делу он являться не может. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно адресной справке от 15.03.2017г. ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Указанный адрес является его местом жительства, что подтвердил сам ФИО3 в судебном заседании. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд учитывает предмет иска - истец требует взыскать денежную сумму, которую ошибочно перевел на банковскую карту ответчика ФИО3 От исковых требований к ФИО2 (который, как следует из искового заявления, только попросил истца перечислить деньги ФИО3, самому ФИО2 денежные средства не перечислялись) истец отказался. Отказ в иске фактически означает признание требований истца к ответчику ФИО2 необоснованными.

Поскольку единственный ответчик по делу ФИО3 проживает в с

<

адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела в Канашский районный суд Чувашской Республики, поскольку иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № 2-364/ 2017г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в Канашский районный суд Чувашской Республики по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья- Л.И.Колесникова.