... УИД 16RS0046-01-2021-008615-14

дело № 2а-4120/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО4, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО4, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2020 года в Вахитовским РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «Интек» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере ... руб.

Как следует из иска, до настоящего времени, исполнительских действий в рамках указанного исполнительского производства судебным приставом-исполнителем не производится.

Кроме того, со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО1, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО4, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., усматривается отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц.

На основании изложенного, ООО «Интек» просило признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением жалобы от 11ноября 2020 года поданной в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан, неосуществлении контроля и не организации в полном объеме деятельности УФССП Республике Татарстан и его структурных подразделений, обязании руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республике Татарстан З.А.ФБ. провести служебную проверку в рамках поданной Административным истцом жалобы по фактам нарушения ФЗ № 229 «Об исполнительна производстве».

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России а Республике Татарстан - ФИО4 за период с 30 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года, выразившееся в незаконно вынесенном Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 30 ноября 2020 года.

Признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения — старшего судебной пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. за период с 25 августа 2020 года по 26апреля 2021 года, выразившееся в ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам отношении физического лица от 12 марта 2021 года, ограничении права Административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, неосуществлении контроля за своевременным направлением в адрес стороны исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за рассмотрением Ходатайства о проведении отделы исполнительных действий от 22 сентября 2020 года, неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного произволе постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Судебного приказа, нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России Республике Татарстан Тома А.Ж. от 11 ноября 2020 года, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского POСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 за период с 25 августа 2020 года по 26 апреля 2021 года, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, нарушении сроков направления в адрес стороны исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотреиии Ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 22 сентября 2020 года, ограничении права Административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, непринятии мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконном удержании оригинала исполнительного документа.

Обязать врио начальника Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 28 августа 2020 года, возобновить исполнительное производство ...-ИП от 28 августа 2020 года в отношении ФИО2 и поставить на контроль данное исполнительное производство; принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Вахитовское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административные ответчики представитель вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., - ФИО9, представитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1 – ФИО10, также представляющая интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, с административным иском не согласились, пояснили, что в рамках исполнительного производства ...-ИП были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки и социальный службы, вынесены постановления о запрете на совершении действий по регистрации и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, об обращении взыскания на денежные средства должника (обращение взыскания на пенсию), осуществлён выход по месту жительства должника.

Административный истец ООО «Интек», административный ответчик заместитель ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместитель главного судебного пристава по ... ФИО11, ...ное отделение судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 28 августа 2020года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 10710 руб. с ФИО7 в пользу ООО «Интек».

Судом установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан П.Д.ЕБ.

Как следует из представленного ответа на обращение, исполнительное производство ...-ИП от ... окончено, актом о невозможности взыскания. При этом указано, что местонахождение исполнительного документа не известно. В ходе инвентаризации исполнительных производств, вышеуказанный исполнительный документ обнаружен не был. Заявителю рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа были направлены административным истцом по адресу: 

<

...>, тогда как Вахитовский РОСП расположен по адресу: 

<

...>, соответственно почтовая корреспонденция была получена Приволжским РОСП и в последствии перенаправлена в Вахитовкий РОСП.

При указанных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского судебного района города Казани, в указанный законом срок, незаконного бездействия со стороны вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж.в данной части не усматривается.

Что касается требований административного иска о признании бездействия вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ для принятия к исполнению был направлен в адрес Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан 11 августа 2020 года. С учётом разумного срока почтового пробега данный исполнительный документ должен был поступить и быть зарегистрирован в районном отделе 25 августа 2020 года (с учётом выходных и праздничных дней) и в течение трёх дней передан судебному приставу-исполнителю на рассмотрение (28августа 2020 года). Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (03 сентября 2020 года). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должно быть направлено взыскателю (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве») – 04 сентября 2020 года. И, в конечном итоге, с учётом разумного срока почтового пробега, данное постановление должно было поступить в адрес взыскателя 16сентября 2020 года (с учётом выходных дней).

При таких обстоятельствах, о своём нарушенном праве ООО «Интек» должен был узнать 16 сентября 2020 года.

С настоящим административным иском ООО «Интек» обратилось в суд 28 апреля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском предусмотренного законом срока на их предъявление.

... Административным истцом в адрес Вахитовского РОСП ... ФИО3 по ... было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ... ... корреспонденция получателем получена. ... ответ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлен в адрес заявителя, что подтверждается списком почтовых отправлений.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ....

... Административным истцом в адрес Вахитовского РОСП ... ФИО3 по ... была направлена жалоба. ... корреспонденция получателем получена. ... жалоба рассмотрена, ответ направлен в адрес заявителя ..., что подтверждается списком почтовых отправлений.

... Административным истцом в адрес Вахитовского РОСП ... ФИО3 по ... была направлена жалоба. ... корреспонденция получателем получена. ... жалоба рассмотрена, ответ направлен в адрес заявителя ..., что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ФИО3 по ...Д.Е.

Как следует из представленного ответа на обращение, исполнительное производство ...-ИП от ... окончено, актом о невозможности взыскания. При этом указано, что местонахождение исполнительного документа не известно. В ходе инвентаризации исполнительных производств, вышеуказанный исполнительный документ обнаружен не был. Заявителю рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, административный иск в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ФИО3 по ...Д.Е., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, не принятии мер по восстановлению утерянного исполнительного документа, обязани предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона о судебных приставах).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан П.Д.ЕБ. бездействие, не может быть расценено судом как незаконное бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО1,заместителяруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО4,вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж.,выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по обращению взыскания, поскольку совершения исполнительских действий отнесено законом к исключительной прерогативе судебного-пристава исполнителя.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Между тем, доказательств того, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главным судебным приставом Республики Татарстан ФИО1,заместителемруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО4,вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. не осуществлён контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках проверки поступивших к нему от административного истца заявлений в порядке подчиненности (статья 123 Закона об исполнительном производстве), не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан ФИО4, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 28 августа 2020 года, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан П.Д.ЕВ. обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Решение03.08.2021