Дело № 2-149/2020

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Капаций А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба 143 100 рублей, а также возместить расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по разбору автомобиля в сумме 600 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссариата в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1 500 рублей, а также 4 190 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2019 года в 20.40 часов 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем *** 22. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащего истцу *** и под управлением истца, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства **** на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 142 400 рублей, кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, за услуги по разборке автомобиля 600 рублей, оплата услуг аварийного комиссариата 1 500 рублей, за составление иска 1 500 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик вину в совершении ДТП не оспаривал, с иском согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 30.05.2016), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2019 года в 20.40 часов по ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем *** В результате ДТП транспортному средству, принадлежащего истцу ***, и под управлением истца, причинены механические повреждения. 

Факт принадлежности транспортных средств истцу и ответчику подтверждается карточками учета (л.д.55).

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП (л.д.64), протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019 (л.д.65-67), схемой места ДТП (л.д.68), объяснениями участников ДТП - истца и ответчика из которых следует, что последний, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, позволяющую контролировать транспортное средство и допустил столкновение со стоящим перед перекрестком автомобилем истца (л.д.74, 75).

Обстоятельства ДТП, вина в совершении ДТП, ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО3 17.09.2019, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства *** составила 142 400 рублей (л.д.9-29).

В судебном заседании ответчик не согласился с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта, в связи с чем по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4, размер ущерба, определенный как разность между стоимостью автомобиля с учетом его технического состояния на день ДТП (187 735 рублей) и стоимостью годных остатков (44 602 рубля) составляет 143 133 рубля (л.д.98-130).

Заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям закона, следовательно, принимается судом в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцу.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована не была, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике ФИО2

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению ущерба исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст.ст.15, 1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия ответчика состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 143 100 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 рублей (л.д.30), расходы на оплату услуг по разбору автомобиля в сумме 600 рублей (л.д.32, 33), расходы на оплату услуг аварийного комиссариата в сумме 1 500 рублей (л.д.31), а всего 7 100 рублей которые в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 190 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, а также 1 500 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг от 20.09.2019, в том числе за составление искового заявления (л.д.34-37)

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 143 100 рублей, убытки в сумме 7 100 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 690 рублей, а всего 155 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 15.01.2020.

Верно, судья И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _______.2020 года решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-149/2020 (***) в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

Секретарь с/з А.А. Капаций