№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 2 декабря 2023 года

(мотивированное заочное решение составлено 19 декабря 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования по поручению судьи помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к Горшковой ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» обратилось в Тавдинский районный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение в размере 76 119 рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 424 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2021 года между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Городской транспорт» и ФИО1 был заключен ученический договор № 5075 на профессиональное обучение, в соответствии с условиями которого, ЕМУП «Городской транспорт» обязалось организовать обучение ответчика по профессии «водитель трамвая» со сроком обучения с 19 апреля 2021 года по 19 сентября 2021 года, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда один раз в месяц, по окончании обучения и сдаче экзаменов выдать документы установленного образца, подтверждающий полученную специальность и внести соответствующую запись в трудовую книжку, по окончании обучения заключить трудовой договор и обеспечить занятость в соответствии с полученной профессией, а ФИО1 обязалась пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, в трехдневный срок после завершения учебы заключить трудовой договор, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее трех лет на предприятии. Ответчик прошел обучение по программе «водитель трамвая». ЕМГУ «Городской транспорт» свои обязательства выполнило, в период с апреля 2021 года по август 2021 года выплатило ФИО1 стипендию в общей сумме 55 237 рублей 82 копейки. Из содержания ученического договора, подписанного сторонами, следует, что, согласно калькуляции, стоимость обучения одного человека за месяц составила 27 973,20 рублей, стоимость обучения одного человека за весь период составила 139 866 рублей. С калькуляцией на профессиональное обучение учащегося ответчик была ознакомлена. Предприятие имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, обучение ФИО1 осуществлялось истцом своими силами и средствами, на базе собственного учебно-производственного центра. Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом выплаченной стипендии составила 195 103 рубля 82 копейки. 31 августа 2021 ФИО1 была принята на работу в ЕМУП «Городской транспорт» на должность водителя трамвая. При этом, в соответствии с условиями ученического и трудового договора ФИО1 приняла на себя обязательства отработать на предприятии не менее 3 лет с момента заключения трудового договора, а в случае увольнения по своей инициативе до истечения трех лет обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. На основании приказа № Ю/078-у от 10 июля 2023 года ФИО1 была уволена по собственному желанию по п. З ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ответчик проработал на предприятии менее 3 лет, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязана возместить работодателю расходы (затраты), связанные с ее обучением.

В судебное заседание представитель Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>

Направленное судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.

Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. 

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору на подготовку специалиста, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации. 

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 19 апреля 2021 года между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Городской транспорт» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение на ученическом рабочем месте с целью его дальнейшего трудоустройства по профессии «водитель трамвая», сроком обучения 5 месяцев, с 19 апреля 2021 года по 19 сентября 2021 года. Обучение производится месту расположения Учебно-производственного центра работодателя ( п. 1 договора).

В соответствии с условиями ученического договора в период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в размере установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда один раз в месяц, а после окончания обучения заключает трудовой договор и обеспечивает занятость в соответствии с полученной профессией (пп. 2.2 договора). В свою очередь, ФИО1 обязалась в течение трех дней после обучения заключить трудовой договор с работодателем, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее трех лет на предприятии (пп. 3.3, пп.3.4 договора). Сторонами согласовано, что размер понесенных расходов на обучение определяется на основании Калькуляции на профессиональное обучение профессии «водитель трамвая» в УПЦ ЕМУП «Гортранс», и составляет на 1 человека 139 866 рублей. 

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил - произвел оплату обучения ответчика в полном объеме. Кроме этого, в период обучения работодатель начислил и выплатил ответчику стипендию, которая согласно справке ЕМУП «Гортрнас» Южное трамвайное депо от ДД.ММ.ГГГГ №, составила за весь период обучения 55 237 рублей 82 копейки. Выплата стипендии подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ЕМУП «Гортранс» Южное трамвайное депо от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принята на работу по профессии «Водитель трамвая» в подразделение «Южное трамвайное депо - Цех эксплуатации», с 31 августа 2021 года, с ней заключен бессрочный трудовой договор №п от 31 августа 2021 года. 

В соответствии с подп. 3.2 п. 3 трудового договора работник признает факт затрат предприятия на свое обучение и обязуется отработать на предприятии не менее трех лет водителем в подразделении предприятия Южное трамвайное депо ЕМУП «Гортранс», а в случае увольнения по своей инициативе до истечения трех лет обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Приказом от 10 июля 2023 года №у трудовой договор № Ю/66-п от 31 августа 2021 года, заключенный с ФИО1, прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с 10 июля 2023 года.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору перед ЕМУП «Гортранс», с учетом фактически отработанного времени составляет 76 119 рублей 60 копеек, а именно за обучение – 53 137 рублей 33 копейки, выплаченная стипендия – 20 982 рубля 27 копеек. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается и признается судом, в рамках заявленных требований, как верный. 

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь названными нормами права, суд исходит из того, что ФИО1 свои обязательства предусмотренные договором перед ЕМУП «Гортранс» в полном объеме не выполнила, поскольку уволилась по собственном желанию, не отработав на предприятии истца три года. Доказательства того, что прекращение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах увольнение ФИО1 дает работодателю право на взыскание с нее затрат на обучение и выплаченной стипендии. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов только в том случае, если он обращается в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Если работник выступает по делу в качестве ответчика, то на него возлагаются расходы по государственной пошлине в случае удовлетворения иска работодателя.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 424 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 18 сентября 2023 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к Горшковой ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Горшковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место родждения 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН №) денежные средства, затраченные за подготовку специалиста в размере 74 119 (семьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, государственную пошлину в размере 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.