П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

г. Тайшет 22 июля 2019 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-288/2019 в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Сибирьико», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёзовка, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере - в объеме 21,61 куб.м., совершенной в период времени с 09:00 часов до 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале № выделе № ТУ № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в сумме 144158 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что аналогичное ходатайство он заявлял в ходе предварительного следствия по уголовному делу, на прекращение дела по таким основаниям он согласен, согласие его выражено в письменной форме в виде ходатайства, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимому были разъяснены и понятны.

Защитник Баландин В.Ю. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства по таким основаниям.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объёме, он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления. 

Судом установлено, что ФИО2 осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласен. Ранее он не судим, преступление в котором его обвиняют, относится к категории преступлений средней степени тяжести, вину свою он признает и искренне раскаивается в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, что подтверждается справкой 

<

адрес>ной больницы (л.д. 40), является военнообязанным лицом (л.д. 42), травм головы у подсудимого не было, он считает себя психически здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. 

Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании: подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего обязательным не является.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб возместил в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаивается.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не имеется.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа.

Учитывая возраст ФИО2, который жалоб на здоровье не имеет, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства, постоянного места работы и источника дохода, совершение им преступления средней тяжести впервые, суд полагает возможным назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. По процессуальным издержкам суд полагает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- древесину породы сосна длиной по 6 метров в количестве 27 штук, диаметрами от 24 до 34 см, объёмом 14,96 куб.м., а также денежные средства от реализации древесины, находящиеся на счёте для учёта денежных средств, поступающих во временное распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области – обратить в доход государства;

- документы о лесонарушении ( акт, перечётные ведомости, схему рубки, справку о расчете вреда) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- две бензопилы «STIHL MS 260», заводские номера – 367457024; 368087747, с шинами и цепями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- трактор «Беларус-1221.2», без государственного регистрационного знака, двигатель №, заводской номер машины – 12003996, колесный, цвет – синий, находящийся на территории Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности его собственнику (владельцу) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: счёт ГУ МВД России по 

<

адрес>: ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001, получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/счет: 

<

***>), банк получателя: отделение Иркутск - 

<

адрес>, БИК: 042520001, расчетный счет: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.