Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.,

при секретаре Даниловой М.В.,

с участием истца и ответчика ФИО1 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 5 февраля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» и АО «ОТП Банк» о признании кредитных договоров недействительными 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с АО «ОТП Банк» № 

<

***> от 04.12.2014 в размере 25141 рубль 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля и № 

<

***> от 18.08.2014. в размере 34398 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1232 рубля.

30 ноября 2018 года мировым судьей приняты встречные исковые заявления ФИО1 к ООО «АФК» о признании недействительным кредитных договоров, заключенных ФИО1 с АО «ОТП Банк» № 

<

***> от 04.12.2014 и № 

<

***> от 18.08.2014. 

Определениями мирового судьи гражданские дела переданы по подсудности в Приволжский районный суд.

В порядке подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «ОТП-банк» привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску. 

Определением Приволжского районного суда гражданские дела соединены в одно производство. 

Исковые требования ООО «АФК» мотивированы следующим: АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> от 04.12.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 30000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» полностью исполнило свои обязательства по указанному договору.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 26541 рубль 14 копеек, состоящей из основного долга в размере 19158 рублей 92 копейки и процентов по договору в размере 7382 рубля 22 копейки. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60 от 27.12.2017 в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано в полном объеме ООО «АФК». Должника надлежащим образом известили о переходе прав кредитора другому лицу. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> в сумме 25141 рубль 38 копеек, а также взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля. 

АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> от 18.08.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 68500 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» полностью исполнило свои обязательства по указанному договору.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 36311 рублей 47 копеек, состоящей из основного долга в размере 30195 рублей 88 копеек и процентов по договору в размере 6115 рублей 59 копеек. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60 от 27.12.2017 в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано в полном объеме ООО «АФК». Должника надлежащим образом известили о переходе прав кредитора другому лицу. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2014 в сумме 34398 рублей 29 копеек, а также взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1232 рубля. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования банка не признала и пояснила, что никаких кредитных договоров она с АО «ОТП Банк» не заключала, и денег в размере 30000 рублей и 68500 рублей не получала, а также не покупала в кредит товара на эту сумму. В 2014 году в магазине «Нуга-Бест» у продавца ФИО2 она покупала оборудование в рассрочку, рассрочку ей предоставлял сам магазин, и для оформления рассрочки она передала ФИО2 свой паспорт, с которого она сделала копию. В 2015 года ей стало известно, что на ее имя оформлено несколько кредитов в различных банках. Поскольку никаких кредитов она не брала, то обратилась в полицию с просьбой привлечь к ответственности лицо, без ее ведома, оформившего на нее кредитные договоры. Она просит отказать ООО «АФК» в удовлетворении иска и удовлетворить ее исковые требования признав недействительными кредитные договоры 

<

***> от 04.12.2014 и № 

<

***> от 18.08.2014. 

Ответчик АО «ОТП Банк» по встречному иску о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не прислало, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало. 

Третье лицо ФИО2, отбывающая наказание по судебному приговору в 

<

...>, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, возражала против исковых требований ООО «АФК» и поддержала заявленные исковые требования ФИО1 Она пояснила, что она располагала копиями документов ФИО1 Впоследствии, имея допуск к программам АО «ОТП Банк», она оформила кредитные договоры на имя ФИО1 

<

***> от 18.08.2014 и № 

<

***> от 04.12.2014. ФИО1 договоры не подписывала и денег не получала. Средства по договорам получила она, и все подписи в кредитных досье также сделала она. Какое-то время она исполняла обязательства по этим договорам, но потом вносить платежи не смогла, что и привело к образованию задолженности. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ООО «АФК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 2 ст. 432, ч. ч. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела представлены следующие кредитные документы: Заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 04 декабря 2014 года (л.д. 5-8 т. 1), индивидуальные условия кредитования и условия кредитного договора (л.д. 12-18 т. 1), история платежей по кредитному договору 

<

***> (л.д. 19-20 т. 1), расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 21 т. 1) заявление ФИО1 от 18.08.2014 о предоставлении кредита (л.д. 210-213 т. 1), индивидуальные условия потребительского кредитования и условия кредитного договора (л.д. 223-226 т.1), история платежей по кредитному договору № 

<

***> (л.д. 227-228 т. 1), расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> (л.д. 229 т.1). Указанными документами подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 04.12.2014 заключен кредитный договор № 

<

***> на 30000 рублей и 18.08.2014 заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 68500 рублей. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 не оформляла и не подписывала документы, которыми подтверждается заключение с ней кредитных договоров 

<

***> от 04.12.2014 и 

<

***> от 18.08.2014, ее волеизъявление на заключение этих сделок отсутствует. Все документы кредитного досье были оформлены и подписаны от имени ФИО1 - ФИО2, с использованием персональных данных ФИО1, без ее ведома и согласия. 

По данному поводу в Следственном управлении УМВД России по Ивановской области имело место возбуждение уголовного дела № от ДАТА. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года ФИО2, используя договоры о сотрудничестве, заключенные ИП М., в том числе и с АО «ОТП Банк», оформляла в торговых точках ИП М., в том числе и в г. Приволжске, Ивановской области, кредитные договоры на имя граждан, являющихся клиентами данных торговых точек, приобретавшими в рассрочку и в кредит у ИП М. и ИП А. товары южно-корейской компании «Нуга Медикал», реализуемые в Российской Федерации под брендом «Нуга Бест». Аналогичные кредитные договоры 

<

***> от 04.12.2014 и 

<

***> от 18.08.2014 были оформлены ею на имя ФИО1 

Указанное обстоятельство признано ФИО2 в судебном заседании и при допросе ее в качестве свидетеля в рамках уголовного дела (л.д.195-199 т.1) и нашло отражение в постановлении о прекращении материалов в уголовном деле от 01.12.2016 (л.л. 82-102 т. 1).

Изъятые в рамках уголовного дела кредитные досье ФИО1 были исследованы в ходе почерковедческой экспертизы (л.д. 103-111 т.1).

Эксперт пришел к следующему выводу рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в двух кредитных досье выполнены вероятно ФИО2 (л.д. 122 т.1).

В ходе осмотра кредитных досье ФИО1 ФИО2 показала, что данные кредитные досье она формировала сама и сама выполнила подписи от имени ФИО1 (л. 

<

...> т.1). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО1 подписывала документы, подтверждающие заключение кредитных договоров 

<

***> от 04.12.2014 и 

<

***> от 18.08.2014. Обязательств по этим кредитным договорам у ФИО1 перед АО «ОТП Банк» не возникло. Подписи в договоре выполнены ФИО2, не имевшей полномочий от ФИО1 на заключение договора. 

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования у АО «ОТП Банк» к ФИО1 по кредитным договорам 

<

***> от 04.12.2014 и 

<

***> от 18.08.2014. отсутствует и не могло быть передано по договору уступки прав требований. Соответственно у ООО «АФК» не возникло право требования к ФИО1 по кредитным договорам

<

***> от 04.12.2014 и 

<

***> от 18.08.2014., которые она не заключала. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 04.12.2014 в размере 25141 рубль 38 копеек и № 

<

***> от 18.08.2014. в размере 34938 рублей 29 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными кредитных договоров 

<

***> от 04.12.2014, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», 

<

***> от 18.08.2014, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанная сделка совершена с нарушением закона без ведома и участия в совершении следки заемщика ФИО1 

Истцом по основному иску (ответчиком по встречному иску) ООО «АФК» заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 954 рубля и 1232 рубля. Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями (л.д. 2-3,207-208 т. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано истцу по основному иску (ответчику по встречному иску) ООО «АФК» в удовлетворении заявленных исковых требований, то у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2014 в сумме 25141 рубль 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля отказать.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2014 в сумме 34398 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1232 рубля отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 18.08.2014 на сумму 68500 рублей, заключенный между Акционерным обществом «ОТП-банк» и ФИО1. 

Признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 04.12.2014 на сумму 30000 рублей, заключенный между Акционерным обществом «ОТП-банк» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.