Дело № 12-535/2024 Мировой судья: Шромова А.М.

(№ дела в I инст. 3-425/2025)

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при помощнике Роенко Т.С., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Бондаренко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 26.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 26.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит отменить постановление, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, применить ст.2.9 КоАП РФ. Указывает, что при выдачи государственного регистрационного номера в ГАИ не обратил внимание, что он не совпадал с госномером указанным в свидетельстве о регистрации ТС, умысла на совершение правонарушения не имел.

ФИО1, его защитник Бондаренко Я.Н. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: ул. Копейское шоссе 1П, г. Челябинск, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хенде Элантра», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, не соответствующими внесенным в регистрационные документы данным на автомобиль, нарушив тем самым требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 09.08.2025 года; карточкой учета ТС; рапортом должностного лица; фото материалов; письменными объяснениями самого ФИО1; протоколом изъятия государственного регистрационного знака.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установленные ст. 24.1 КоАП РФ задачи полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию умысла на совершение правонарушения. Данные доводы какими-либо достоверными документальными доказательствами не подтверждены. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае характер правонарушения, обстоятельства настоящего дела, объект посягательства, отсутствие у ФИО1 каких-либо препятствий либо затруднений исполнить нормативные требования, не допуская совершение правонарушения, исключают возможность установления в совершенном деянии признака малозначительности.

Субъективное мнение ФИО1 о несущественности угрозы охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не свидетельствует, что в настоящем случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 26.08.2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п Т.А. Изюмова

Копия верна. 

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко