Дело № 1-20/2025 (1-234/2024)

03RS0037-01-2024-002393-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 05 февраля 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

при секретаре Наконечной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юнусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего аппаратчиком обработки зерна ООО Молочные Фермы «Урожай», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пстановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем модели «ВАЗ 21074 LADA 2107» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектора «PRO-100 COMBI» с заводским номером 640586, результат которого составил 0,858 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется автомашина модели «ВАЗ 21074 Lada 2107» в корпусе синего цвета с государственным регистрационным знаком № Он по постановлению мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.25 часов, он после употребления спиртных напитков сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21074 Lada 2107» с государственным регистрационным знаком № и выехал к себе домой. Во время движения по 

<

адрес> РБ его остановили сотрудники ДПС, попросили документы, на что он им предоставил документы от автомашины и сказал. что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен их. Он также пояснил, что употреблял спиртное. В последующем его попросили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что он согласился и дунув в трубку алкотектора результат показал 0,858 мг/л, с которым он согласился. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, его автомашину поместили на штраф стоянку в 

<

адрес>. После этого он ушел пешком домой. В настоящее время он свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе несения службы на служебной автомашине, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, когда они находились на патрулировании в 

<

адрес> РБ, стояли около мечети 

<

адрес>, то заметили движущийся навстречу им автомобиль модели ВАЗ 21074, водитель которого, увидев их, снизил скорость и выключил фары, и съехал с основной дороги ко двору 

<

адрес> по 

<

адрес> РБ. Они сразу же незамедлительно поехали за тем. Когда они подъехали ко двору 

<

адрес>, то увидели автомобиль модели ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, синего цвета. Они подошли к водителю, и представились ему, после чего попросили предъявить водителя документы от его автомашины. Затем водитель данной автомашины предоставил документы от своей автомашины, а насчет водительского удостоверения пояснил, что их у него их нет, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки данного водителя им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была не внятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, глаз. ФИО1 пояснил, что тот употреблял спиртное, а именно водку. В ходе проверки водителя ФИО1 установлено, что тот ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №2 были приглашены двое мужчин в качестве понятых, а именно Свидетель №3, Свидетель №4 В присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Далее в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено при понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Pro-100 combi» с заводским номером 640586», на что тот согласился и прошел, результат освидетельствования составил 0,858 мг/л. ФИО1 согласился с данным результатом и расписался в соответствующих документах. После этого, Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и сообщил о вышеуказанной ситуации и сказал, чтобы вызвали следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии водителя ФИО1, него и Свидетель №2, других приглашенных понятых, произвели осмотр места происшествия и по окончании осмотра вышеуказанная автомашина была изъята и помещена на штраф стоянку по адресу: РБ, Аургазинский 

<

адрес>. Свидетель №1 в ОМВД России по 

<

адрес> был составлен рапорт, а именно о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и после этого весь собранный материал вместе с рапортом был передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, для регистрации (л.д. 37-39).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 40-42).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля на состояние алкогольного опьянения. За рулем сидел сотрудник ДПС, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел парень, который представился ФИО1. От ФИО1, исходил сильный запах алкоголя и речь была его не очень внятная. Затем в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что тот согласился. Прибор показал значение 0,858 мг/л. С данным показанием водитель ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписались они (л.д. 68-69, 65-66).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания (л.д. 51-53).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 час. 30 мин. в присутствии понятых ФИО1. отстранен от управления автомашиной модели «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 37 мин. в присутствии понятых с применением технического средства измерения алкотектор «Pro-100 combi» с заводским номером 640586, ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого составил 0,858 мг/л (л.д. 11).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомашина модели «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№ (л.д. 54-56).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина модели «ВАЗ- 21074» с государственным регистрационным знаком № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 57).

Постановлением о передаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомашина модели ВАЗ- 21074» с государственным регистрационным знаком №, передать на ответственное хранение на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, представителю специализированной стоянки - диспетчеру ФИО2 (л.д. 58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный носитель прибора «Pro-100 combi», свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства (ПТС) № 

<

адрес> (л.д. 30-35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: бумажный носитель прибора «Pro-100 combi», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 36).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля модели «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. Поскольку преступление совершено ФИО1 используя вышеуказанный автомобиль, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым изъятый у осужденного автомобиль конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора «Юпитер-к» хранить в материалах уголовного дела, 

автомашину модели «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 

свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов