Дело №2-1535/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту –Сбербанк) и ФИО1 (далее- Ответчик) заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты 

<

данные изъяты>.

Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>, с лимитом кредита 85 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной картой в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 84 247,68 руб., просроченные проценты в размере 7 772,13 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность:просроченная задолженность в размере 84 247,68 руб., просроченные проценты в размере 7 772,13 руб., неустойку – 4 143,86 руб.и расходы по госпошлине в размере 3 084,91 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена. 

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Сбербанк) и ФИО1 (далее- Ответчик) заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка 

<

данные изъяты>

Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> №, с лимитом кредита 85 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной картой в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 84 247,68 руб., просроченные проценты в размере 7 772,13 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 3 084,91 руб.на основании ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., 

<

адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 96 163 рубля 67 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 084 рубля91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018

Судья В.В. Пономарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>