Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-84/2018 по исковому заявлению Кунц 

<

данные изъяты> к ФИО10 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2018 г. ФИО9 обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующее.

28.09.2015 г. на основании договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации истец Кунц (ранее – ФИО12) 

<

данные изъяты> и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в общую долевую собственность по ? доли на каждого жилую 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован также ответчик ФИО10, который в добровольном порядке отказался от участия в приватизации. 

ФИО10 является братом ФИО9, продолжает проживать в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет.

Как считает истец со ссылкой на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в связи с переходом права собственности правопользования жилым помещением членами семьи прежних собственников прекращаются.

В связи с указанными доводами, истец просит суд: 

1. Признать ФИО10 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

2. Обязать паспортно-визовую службу снять ФИО10 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу:. 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Также истец просила в связи с невозможностью её личного участия в судебном заседании в связи с местом жительства в 

<

адрес>, провести судебное заседание без её участия.

Ответчик ФИО10 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства лично в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском был не согласен, о чем представил в суд письменное заявление.

В соответствии с ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

При указанных обстоятельствах, выслушав мнение участвующего в рассмотрении дела прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие спорящих сторон, приняв во внимание указанные выше нормы международного права, а также, на основании частей 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат, в силу того, что за ФИО10 согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования спорным жилым помещением сохраняется бессрочно, а также, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворения. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, первоначально на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время - ФИО2) и членам её семьи ФИО3 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (брат, 

<

данные изъяты> года рождения) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением №13-1 от 25.09.2015 г. в п. 1 договора социального найма от 13.07.2012 №1 внесено изменение в части уточнения общей площади вместо 

<

данные изъяты> кв.м, указана общая площадь переданной в бессрочное пользование квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 21.09.2015 г. № 88/15-4825 площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> указана – 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных по запросу суда Администрацией с. Ванавара документов архивного дела «Документы по приватизации жилищного фонда» т. №5 в материалах учетного дела по приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения, в котором заявитель просила передать в общую долевую собственность указанную выше квартиру на ФИО4 и ФИО3 (дочь).

Также в учетном деле имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО10 об отказе от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением Администрации с. Ванавара от 28.09.2015 г. № 369-р ФИО4 и ФИО3 разрешено приватизировать жилую квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

По договору передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации от 28.09.2015 указанное выше жилое помещение было безвозмездно передано в общую долевую собственность по ? доле ФИО4 и ФИО3.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2015 подтверждается, что у ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, площадью 

<

данные изъяты>.м, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2015 г. сделана запись регистрации №.

Свидетельством о заключении брака, выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от 07.07.2017 г. подтверждается, что между ФИО5 и ФИО6 заключен брак 07.07.2017, запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: жене – Кунц.

Из свидетельства об установлении отцовства, выданного Эвенкийским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 26.12.2017 г., следует, что ФИО5 признан отцом ребенка ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с присвоением ребенку фамилии ФИО16 имени ФИО11 отчества ФИО8, запись акта от установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке №512 от 27.03.2018 г. из домовой книги 

<

адрес> в ней зарегистрированы:

1. Кунц 

<

данные изъяты> с 03.11.2015;

2. ФИО10 

<

данные изъяты> с 03.11.2015

3. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по рождению.

Из финансово-лицевого счета по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> зарегистрированы:

1. Кунц 

<

данные изъяты> с 03.11.2015

2. ФИО10 

<

данные изъяты> (брат) с ДД.ММ.ГГГГ.

3. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показал, что на момент приватизации в квартире по адресу: ФИО1, 

<

адрес> ответчик ФИО10 был зарегистрирован, следовательно он пользовался равными жилищными правами с истцом, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанной квартирой ответчик не отказался, что подтверждает в самом исковом заявлении истец. ФИО10 продолжает проживать в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, где указано, что применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

А при таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 к ФИО10 отсутствуют.

В связи с чет суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Кунц 

<

данные изъяты> к ФИО10 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 28.05.2018 г.