Дело № 2-1028/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием: истца судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5 и её представителя ФИО6, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании ряда исполнительных документов, а именно: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность размере 374 848,78 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу №, предмет исполнения: задолженность размере 500 000 рублей в пользу ФИО5; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики, предает исполнения: задолженность в размере 151 384,27 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. 

В целях удовлетворения требований взыскателей, на основании ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок, площадью 3 405 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявления, указав, что на спорном земельном участке находится жилой дом. 

Третье лицо ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Третьи лица: ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей на судебное разбирательство и не сообщили о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 4 декабря 2017 года, на основании имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 наложен арест на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок, площадью 3405 +/- 19 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 находится земельный участок, площадью 3405 +/- 19 кв.м (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так, из материалов дела также усматривается, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района, администрации Чебоксарского района постановлено:

«Признать за ФИО3 право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Истребовать из чужого незаконного владения, а именно ФИО5 принадлежащий ФИО3 жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 30.10.2015г.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 30.10.2015г.

Признать договор от 10.03.2015г. в части купли-продажи земельного участка площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) недействительным в виду его ничтожности с момента его совершения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признании отсутствующим право собственности и исключении из государственного реестра запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

Обязать ФИО5 возвратить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 3380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

Возложить обязанность на ФИО3 возвратить ФИО5 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 18 039,84 рублей».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от 29 мая 2017 года определила: 

«Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района, администрации Чебоксарского района в части признания права собственности на жилой дом и истребования жилого дома из чужого незаконного владения, и принять в этой части новое решение.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании права собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об истребовании данного дома из чужого незаконного владения.

Изменить это же решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и принять в этой части новое решение.

Возвратить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 3380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 500000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО5 ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступило в законную силу 29 мая 2017 года.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), инвентарный №, жилой дом общей площадью 152,10 кв.м, в том числе жилой площадью 62 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на земельном участке, площадью 3405 +/- 19 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом общей площадью 152,10 кв.м. 

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). 

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке имеется жилой дом.

Следовательно, обращение взыскания на такой земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок к площадью 3 405 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года. 

Судья С.А. Смирнова