№12-405/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 30 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 10 час. 51 мин. по 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения указанным транспортным средством управлял не он, а ФИО1, с которым у него заключен договор аренды указанного транспортного средства. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, показал, что 

<

дата> между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № и в тот же день ФИО2 передал ему данное транспортное средство, о чем они составили акт, 

<

дата> именно он управлял автомобилем, факт превышения допустимой скорости не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума ВС №2 от 09.02.2012 «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Заявитель пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, последний также данный факт подтвердил, их доводы также подтверждаются договором аренды автомобиля от 

<

дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО2 на срок до 

<

дата>, актом приема-передачи транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Дело должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7, судья

РЕШИЛ:

-жалобу ФИО2 удовлетворить,

-постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить,

-производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

-материалы дела об административном правонарушении возвратить в УГИБДД УМВД России по Костромской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: