Дело №2-2225\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Суюнчалиевой С.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что 09 августа 2016 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила в долг по расписке 600 000 руб. 18 августа 2016 года ответчик взял в долг денежные средства в размере 70 000 руб. При этом 29 декабря 2017 года ответчик уплатил по расписке 35 000 руб., 16 февраля 2018 года вернул оставшиеся 35 000 руб. 05 декабря 2016 года ответчик взял в долг 300 000 руб., а 09 декабря 2016 года 240 000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму долга по распискам, проценты за пользование займом, проценты за просрочку возврата в размере 1 307 396, 51 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были уточнены, увеличен размер процентов за просрочку, общая сумма долга, которую просит взыскать с ответчика составляет 1 358 732, 90 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично- долг по расписке от 09 августа 2016 года на сумму 600 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. 

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг по расписке 600 000 руб.

Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в данной части признал в полном объеме.

Данное признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав сторон. 

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 18 августа 2016 года ответчик взял в долг денежные средства в размере 70 000 руб. При этом 29 декабря 2017 года ответчик уплатил по расписке 35 000 руб., 16 февраля 2018 года вернул оставшиеся 35 000 руб. 

Кроме того, истцом утверждается, что 05 декабря 2016 года ответчик взял в долг 300 000 руб., а 09 декабря 2016 года 240 000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В подтверждение возникших обязательств истцом представлены подлинники расписок от 05 и 09 декабря 2016 года. 

В судебном заседании ответчиком отрицался факт получения денежных средств по указанным распискам. Однако подлинность подписи ответчика и ее принадлежность не оспаривалась.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Однако таких требований ответчиком не предъявлялось. 

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО1, ФИО2 суду не представлено, тогда как такая обязанность лежит именно на заемщике, то есть, ответчике по делу. Исследования на полиграфе, представленные стороной ответчика, такими доказательствами не являются.

Не состоятельны доводы ответчика и в той части, что написание расписок от 05 и 09 декабря 2016 года связано с заключением и исполнением обязательств по договорам поставки от 09 августа 2016 года, договором аренды судна. Споры по указанным договорам должны рассматриваться арбитражным судом. Сведений о наличии такого спора суду представлено не было. В судебном заседании стороной ответчика было признано наличие долга в сумме 600 000 руб. по расписке от 09 августа 2016 года. 

Все расписки, которые представлены истцом, идентичны по своему содержанию и отличаются только по датам составления и размеру денежных средств. Ответчик, не соглашаясь с заключением с истцом договоров займа, при этом, признал факт получения в долг по расписке от 09 августа 2016 года и 18 августа 2016 года. 

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Принимая во внимание, что истцом, суду представлены расписки от 05 и 09 декабря 2016 года, удостоверяющие передачу денежных средств на сумму 300 000 руб. и 240 000 руб., доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга по распискам от 05 и 09 декабря 2016 года на сумму 300 000 руб. и 240 000 руб. соответственно. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представлено, суд приходит к выводу о наличии также оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме 102 307,90 руб. по расписке от 09 августа 2016 года, 8 965,74 руб. по расписке от 18 августа 2016 года, 41 313, 80 руб. по расписке от 05 декабря 2016 года, 32 788,74 руб. по расписке от 09 декабря 2016 года, а также за просрочку возврата денежных средств в сумме 17 556,16 руб. по расписке от 09 августа 2016 года, 8 788, 09 руб. по расписке от 05 декабря 2016 года, 7 022,46 руб. по расписке от 09 декабря 2016 года. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами и просрочку уплаты, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за просрочку уплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 737 руб. В материалы дела суду представлена квитанция об оплате указанного размера госпошлины.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит оплате госпошлина в размере 1 740,09 руб. (1358732,90-1307396,51)-20 000х3%+800). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 358 732,90 руб., из которых: по расписке от 09 августа 2018 года – 600 000 руб. сумма основного долга, 102 307,90 руб.- проценты за пользование займом, 17 556,16 руб. проценты за несвоевременный возврат суммы долга ; по расписке от 18 августа 2016 года- 8 965, 74 руб.- проценты за пользование займом; по расписке от 05 декабря 2016 года- 300 000 руб. –сумма основного долга, 41 313,80 руб.- проценты за пользование займом, 8 778, 09 руб.- проценты за несвоевременный возврат суммы долга; по расписке от 09 декабря 2016 года- 240 000 руб.- сумма основного долга, 32 788,74 руб.- проценты за пользование займом, 7 022,46 руб.- проценты за несвоевременный возврат суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 14 737 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 1 740,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.