№ 5-92/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Орск 

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Липатовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2019 года в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес>, установлен гражданин р. Таджикистан ФИО1, въехавший на территорию РФ 18.12.2018 года, срок которого в РФ превышает девяносто суток, суммарно в течение ста восьмидесяти суток последнего периода и который находился на территории РФ в период с 18.12.2018 года по 17.03.2019 года, с 17.03.2019 года по 18.03.2019 года, 01.04.2019 года, с 02.04.2019 года по 18.04.2019 года, с 19.04.2019 года по 26.05.2019 года, с 26.05.2019 года по 14.06.2019 года, при этом 27.05.2019 года гражданин р. Таджикистан ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ на основании постановления № заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» подполковника полиции Д,М.С., вступившего в законную силу 08.06.2019 года, после чего ФИО1 продолжал пересекать государственную границу РФ с 14.06.2019 года по 17.07.2019 года, где находился в течение 136 дней. Документов, разрешающих пребывание в Российской Федерации свыше установленного срока, а также на приобретение гражданства Российской Федерации не оформил, нарушив требование п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 12 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил повторное однородное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства. Пояснил, что на территорию Российской Федерации он въехал 18.12.2018 года с целью поиска работы. По истечении 90 суток, то есть 18.03.2019 года был обязан покинуть территорию РФ, а продолжал пересекать границу. В Российской Федерации он имеет сожительницу и малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в г.Орске у него находится сестра. Своей собственной жилой площади он не имеет. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля А.В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему.

Согласно предоставленному паспорту ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение в течение одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 17.07.2019 года в 17 час. 30 мин. выявлен гражданин р.Таджикистан ФИО1, допустивший повторное нарушение в течение одного года режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- паспортом гражданина р. Таджикистан ФИО1;

- рапортом УУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» О.В.А. от 17.07.2019 года, согласно которому в указанный день около 17.30 час. в 

<

адрес> им был выявлен гражданин р. Таджикистан ФИО1, который не имея законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, уклонялся от своевременного выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания;

- признательными объяснениями самого ФИО1;

- постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП №4 МУ МВД России «Орское» подполковника полиции Д.М.С. от 28.05.2019 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 08.06.2019 года;

- бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому срок пребывания на территории РФ ФИО1 истёк 17.03.2019 года.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное нарушение в течение одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд приходит к следующему.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также характер административного правонарушения, имущественное и социальное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему административный штраф в размере 6 000 руб. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает следующее. 

Исходя из материалов дела, у ФИО1 на иждивении имеется малолетняя дочь, являющаяся гражданкой Российской Федерации (И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которой он поддерживал и поддерживает родственную связь. Также в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с А.З.Н. (гражданкой Российской Федерации), которая, обладая правом собственности на жилое помещение на территории г. Орска Оренбургской области, вселила туда гражданского супруга, где проживает с ним, их совместной дочерью и двумя сыновьями от первого брака.

Сын А.З.Н. - А.В.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал исключительно положительную характеристику ФИО1, пояснив, что отчим в спорный период работал неофициально, всегда хорошо к нему относился, отдавая последнее, что имеет. ФИО1 и его мать А.З.Н. проживали и проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 занимается воспитанием дочери, помогает ему финансово по мере возможности. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст. 27 ч. 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со ст. 3 и 8, а также с п. 1 ст. 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 года №902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, как указано в ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 года № 5-П следует, что, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

С учётом личности ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, его административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

Получатель (администратор) платежа: Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» Оренбургской области).

Расчётный счёт: 

<

***> в ГРКЦГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург.

БИК: 045354001.

ИНН: 

<

***>.

КПП: 561401001.

ОКТМО: 53723000.

КБК: 18811640000016020140.

УИН 18880456190565747367.

Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 101.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.П.Липатова