<

данные изъяты> дело № 12-634/17

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, на постановление должностного лица- начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный интервал, дистанцию, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Копия постановления ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в Кировский районный суд г. Казани, также в суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, так как изначально его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена за ненадлежащим оформлением доверенности защитника. Учитывая, что несогласие с постановлением должностного лица было высказано ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок, однако жалоба возвращалась для устранения недостатков, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и принять данную жалобу к производству.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, так как указанное в протоколе нарушение не соответствует действительности.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и просмотрев видеозапись с видеорегистратора с автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № второго участника дорожно-транспортного происшествия- ФИО2, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО1 доказана на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13); справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, столкновение (л.д.13обр.), из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № имеет повреждение левого крыла, левого бампера, первый участник с места ДТП скрылся.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № видно, что при движении автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № производил опережение двигающихся в попутном направлении автомобилей в стиле «слалом» при этом допустил касательное соприкосновение своей правой частью с левой частью поверхности автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как нарушение п.9.10 ПДД РФ влечет привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ДТП как такового не произошло, так касания автомобилей не было, опровергается просмотренной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписью момента ДТП, в котором видно соприкосновение двух автомобилей с характерным при этом звуком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана материалами дела.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1 характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица- начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копия верна: Судья В.П. Морозов