Судья: Тедеева Е.А. Дело № 12-255/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь «22» февраля 2018 года

Судья Верховного суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Козлове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года, в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за его счет.

ФИО1 ФИО10., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года изменить, исключить из постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что на территории Республики Крым он проживает с 2012 года и по настоящее время не выезжал за ее пределы. В настоящее время проживает со своей гражданской супругой, которая является гражданкой РФ. Указывает на то, на территории Республики Крым родилась и проживает его малолетняя дочь, однако при регистрации рождения её мать не поставила его в известность, и с целью получения пособия для одинокой матери, не записала его как отца ребёнка в свидетельстве о рождении, что подтверждается приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2015 года. Считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитников, прихожу к следующему. 

Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года ФИО1 ФИО12 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания, проживания, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих данное право на территории Российской Федерации.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2017 года в 12 часов 10 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства в 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлен факт того, что ФИО1 ФИО13 являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, проживание на территории Российской Федерации. 

Факт нахождения ФИО1 ФИО14 на территории Российской Федерации свыше установленного срока подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК 158150 от 25 ноября 2017 года (л.д.2); письменными объяснениями ФИО1 ФИО15 от 25 ноября 2017 года (л.д. 3); копией паспорта ФИО1 ФИО16 (л.д. 4-6); рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО5 (л.д.7); справкой по КАИС (л.д.8-9); информацией стержневого массива (л.д. 10-11); справкой на физическое лицо источника СООП (л.д. 12-13).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО1 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 ФИО18 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного ФИО1 ФИО19 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Оснований для изменения назначенного наказания не установлено, также как и нет оснований для исключения наказания в виде выдворения. Доводы жалобы о том, что на территории Республики Крым родилась и проживает его малолетняя дочь, не являются основанием для освобождения ФИО1 ФИО20 от ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Как следует из пояснений самого ФИО1 ФИО21, он не проживает совместно со своей дочерью, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Старостенеко ФИО22 принимает участие в воспитании ребёнка и оказывает материальную поддержку. Кроме того, отцовство в установленном порядке не установлено. 

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ФИО1 ФИО23 проживает со своей гражданской супругой, которая является гражданкой РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что они совместно проживают, ведут совместное хозяйство, также не представлено. По настоящее время брак ФИО1 ФИО24 не зарегистрировал.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО25 в течении 2014-2016 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок. 

Также из материалов дела следует, что 5 ноября 2015 года постановлением руководителя ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1 ФИО26 был привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. Штраф был оплачен 2 февраля 2016 года. 

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у ФИО1 ФИО27. на территории Российской Федерации сложились устойчивые социальные связи, и его выдворение за пределы Российской Федерации нарушит его право на уважение семейной жизни. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО28 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Крым 

<

данные изъяты> Е.Г.Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>