Мировой судья – Вихарева Н.И. КОПИЯ

Дело № 12-105/2026

УИД: 59RS0007-01-2025-010665-61

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием защитника Шестаковой Т.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Вертикаль» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вертикаль» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

Законный представитель ООО «Вертикаль» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что в противоправных действиях, описанных в оспариваемом постановлении, отсутствует вина ООО «Вертикаль», поскольку ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения в ходе работ являлся мастер ФИО5, что отражено в приказе № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц», должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вертикаль» обеспечило прохождение указанным работником обучения по охране труда, что подтверждается протоколами обучения по охране труда №, журналами вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по охране труда. С целью исполнения требований безопасности дорожного движения указанному лицу было выдано все необходимое (дорожное ограждение, дорожные знаки, конусы, переносные светильники и т.п.), однако ФИО5 в нарушение своих служебных обязанностей указанные требования не исполнил. Юридическое лицо, в свою очередь, не может нести административную ответственность за противоправные действия (бездействие), состоящие в неисполнении, ненадлежащем исполнении, несоблюдении его сотрудником обязанностей, запретов и ограничений, возложенных и установленных в отношении него законом, иным нормативным правовым актом, локальным правовым актом, образующее объективную сторону административного правонарушения.

Защитник Шестакова Т.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Юридическое лицо ООО «Вертикаль», защитники Ташкинов В.В., Пепеляев А.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно диспозиции приведенной выше нормы закона, к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения подлежит привлечению лицо, допустившее:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

2) непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении;

3) непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

На основании пункта 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов, городских округов, городских и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

В соответствии с пунктом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ, устанавливают Знак 1.25 «Дорожные работы». Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы, лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Согласно пункта 6.4.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло; дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; ограждающие устройства; направляющие устройства.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль», являясь лицом, выполняющим производство работ на проезжей части по реконструкции сетей водопровода на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 58350-2019, ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, а также пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 час. в районе 

<

адрес> г. Перми (на перекрестке с 

<

адрес>) в месте производства работ по опрессовке водопровода на проезжей части (смотровой колодец) в темное время суток отсутствовали временные дорожные знаки, ограждающие устройства (дорожные конусы, парапетные ограждения), машина прикрытия с проблесковыми маячками, сигнальные фонари, в полном объеме отсутствовали предупреждающие временные знаки (со стороны 

<

адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Вертикаль»; актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контролирующим органом постоянного рейда; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка дороги, предназначенного для проведения работ; проектом производства работ на объекте строительства: «Реконструкция сетей водопровода Орджоникидзевского района г. Перми: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>»; графиком производства работ и иными материалами дела.

Из полученных в ходе проведения соответствующей проверки пояснений мастера ФИО9, машиниста установки ФИО10, которые производили работы по промывке системы водопровода, следует, что перед началом работ временных дорожных знаков и ограждений выставлено не было, лишь только намотали сигнальную ленту на крышку колодца. Только после ДТП установили сетчатое ограждение.

Из ответа ООО «Новогор-Прикамье» следует, что подрядной организацией по производству работ являлось ООО «Вертикаль», место производства земляных работ по адресу 

<

адрес> (перекресток с 

<

адрес>) с целью реконструкции сетей водопровода 

<

адрес> г. Перми: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> было передано подрядчику ООО «Вертикаль» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) по акту передачи площадки от ДД.ММ.ГГГГ в работу (Приложение 2). В ходе выполнения работ подрядчик обеспечивает наличие временных дорожных знаков, ограждений и других технических средств согласно приложению 3 к техническому заданию на выполнение строительно-монтажных работ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении указанного административного правонарушения нельзя признать основанными на материалах дела и доказательствах, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него необходимых мер по соблюдению правил организации безопасного дорожного движения в границах дорожного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая виновность ООО «Вертикаль» в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции правильно определил, что препятствия для соблюдения правил организации безопасного дорожного движения в месте производства рассматриваемых работ у юридического лица отсутствовали.

Уважительные причины, по которым данное бездействие оказалось возможным, отсутствовали, поскольку под такими причинами следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения указанных выше требований (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Наличие иных обстоятельств не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения в ходе работ являлся мастер ФИО5, Обществом ему было выдано все необходимое для организации обеспечения безопасности движения, повторяющие позицию занимаемую лицом, привлекаемым в административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают наличие в деянии ООО «Вертикаль» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Незнание нормативных положений, регулирующих действия ООО «Вертикаль» при проведении указанного вида работ, не относится к уважительным причинам, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждаемые совокупностью собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Общества имело место виновное совершение административного правонарушения, подлежащего квалификации в соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание судом назначено в пределах санкции указанной нормы закона с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение которых должным образом мотивировано.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям статей 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, поэтому жалобу генерального директора ООО «Вертикаль» ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикаль» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вертикаль» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова