Дело № 2-411/2020 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Саров, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что в декабре 2018 года ее супруг С.Ю. обращался в суд с просьбой признать за ним право собственности на гараж по адресу Нижегородская область, .... Решением суда от **** за С.Ю. было признано право собственности на гараж. Решение вступило в законную силу ****. Зарегистрировать право собственности С.Ю. не успел в связи со смертью ****. 

Истица ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гараж № ... в порядке наследования. 

Определением суда от **** на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчицы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не явились, представлены письменные отзывы на иск, в которых ответчики не возражают относительно удовлетворения исковых требования ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус г. Саров ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от **** за С.Ю. признано право собственности на гараж, площадью 20,3 кв.м. расположенный по адресу ... (л.д.28). 

Вместе с тем право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке (л.д.30).

**** С.Ю. умер (л.д.22) 

Истица ФИО1 являющаяся супругой С.Ю. **** обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после умершего супруга, указав, что наследниками имущества умершего С.Ю. кроме истицы являются также дочери ФИО2, ФИО3, наследственное имущество состоит в том числе из гаража расположенного по адресу ... (л.д.23-24). 

Согласно справки о техническом состоянии гаража (гаражного бокса) от **** № расположенного в ... имеет общую площадь 20,3 кв.м., построен в 1970 году (л.д.11), в соответствии с заключением УАиГС администрации г. Саров Нижегородской области от ****, спорный гараж соответствует градостроительным нормам (л.д.29).

Таким образом, площадь гаража с момента признания права собственности на гараж за С.Ю. в судебном порядке не изменилась, спорный гараж не реконструировался. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что брак истицы с умершим С.Ю. зарегистрирован в 1967 году, суд приходит к выводу, что спорный гараж был построен в период брака и является общей совместной собственностью С.Ю. и ФИО1

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что наследником имущества С.Ю. принявшим наследство является только истица ФИО1, которая в силу ст. 1150 ГК РФ также имеет право на супружескую долю, дочери наследодателя ответчики ФИО2, ФИО3, наследство после смерти отца С.Ю. не принимали (л.д.22-26,42), что ответчиками по делу не оспаривается. 

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истица ФИО1, как наследник, и переживший супруг является собственником имущества перешедшего в порядке наследования, в том числе и спорного гаража. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 20, 3 кв.м. расположенный в .... При этом исковые требования ФИО1 удовлетворяются к иным наследникам ФИО3, ФИО2, к ответчику Администрации г. Саров суд отказывает в иске, так как в рассматриваемых наследственных правоотношениях у спорного гаража имеются наследники, имущество не является выморочным, вследствие чего Администрации г. Саров является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 , **** года рождения, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный в г. Саров Нижегородской области, ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Саров Нижегородской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

... 

... 

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов