дело № 1- 72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Сатка 14 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Магадеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Саткинского городского прокурора 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

его защитника адвоката Борисовой Г.А.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в своей квартире по 

<

адрес>, путем обмана похитила сотовый телефон марки «Meizu» стоимостью 11990 рублей, находившийся в чехле стоимостью 400 рублей, с cим-картой сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 12390 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В ходе судебного заседания по делу, потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с подсудимой и возмещением ему причиненного преступлением ущерба и принесением извинений, материальных и других имущественных претензий не имеет, ходатайство им заявлено добровольно без какого либо воздействия на него. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении нее по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему. Установлено, что потерпевшему возвращен похищенный телефон и принесены извинения, других исков потерпевшими не заявлено, по мнению потерпевшего Потерпевший, причиненный преступлением вред ему заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, прости ее. Подсудимая ФИО2 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший Потерпевший и подсудимая ФИО2 примирились между собой, причиненный ущерб возмещен, что стороны подтвердили в судебном заседании, их заявления о примирении приобщены к материалам дела. 

Последствия прекращения дела в указанной части по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Meizu» в чехле и с сим-картой «МТС», находившийся на хранении у Потерпевший оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы и представления через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: А.С. Магадеева 

Постановление вступило в законную силу “__25___” __марта___ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова