Дело № 2-2808/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Крашенинниковой М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ичу, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об освобождении от наложенного 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

№> 

<

адрес> ФИО5 запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, взыскатель по исполнительному производству 

<

№>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

№> 

<

адрес> ФИО5 

<

дата>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 пояснил, что является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN JM 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

<

дата> он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ковровский» с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства ввиду продажи. В указанных регистрационных действиях ему было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

№> 

<

адрес> ФИО5 

<

дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, как на имущество должника по исполнительному производству ФИО2 Полагал, что поскольку указанный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит, арест на имущество был произведен судебным приставом-исполнителем незаконно. В связи с этим нарушено его право, он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

№> 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив документы, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Статьей 119 Закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

№> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> Люблинского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание детей (л.д.25-27).

В рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

№> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 

<

дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.28-29).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 125 000 рублей (л.д.11).

Из карточки учета транспортных средств РЭО ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> следует, что автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

дата>, владельцем значится ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д.21). 

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, которое зарегистрировано в установленном законом порядке в компетентном органе.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, суд приходит к выводу, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет нарушает имущественные права и законные интересы истца ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей 

<

№> 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.