Судья Долматова Т.В. Материал № 22-620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 года.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд 

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 года.

В апелляционной жалобе заявитель З. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что постановлением суда ограничивается его доступ к правосудию.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

З. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 года по его заявлению о незаконном потреблении электроэнергии автомойкой № 1 через прибор учета ГСК «Заречье».

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию. 

Как усматривается из представленного материала и правильно установлено судом в ходе подготовки, ранее З. уже обращался в суд с жалобой на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлением от 02.02.2018 года данная жалоба была рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что по поставленным в жалобе вопросам уже имеется судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы З. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которым не предусмотрено повторное рассмотрение жалобы с аналогичными доводами, по которой уже имеется судебное решение. 

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья