Дело №а-5080/2023 

УИД 55RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу административного истца денежных средств в размере 19 988 руб. 64 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 11 059 руб. 60 коп. Тем самым, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства не взысканы и не перечислены в полном объеме взыскателю. По убеждению административного истца такая ситуация сложилась вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. 

На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а также перечислить денежные средства взыскателю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом была осуществлена замена уволившегося из ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 92).

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений отнесены к мерам принудительного исполнения (п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №(44)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 596 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и входит в состав сводного (по должнику) исполнительного производства №-СД, взыскателями по которому помимо ООО «СААБ» являются МП 

<

адрес> «Тепловая компания», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОмскВодоканал», ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1», ООО «Киберникс», ООО «ОЭК», ООО «Магнит», МИФНС № по 

<

адрес> (прежнее наименование ИФНС по КАО 

<

адрес>), АО «ОмскРТС», ООО «Константа», ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО «Эксперт-ФИО1»), КУ 

<

адрес> «Городской жилищный центр» (л.д. 53-89).

По информации предоставленной в суд ОСФР по 

<

адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсия установлена в размере 19 508 руб. 91 коп. С учетом положений ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии к выплате составляет 11 273 руб. 37 коп. С апреля 2023 г. из пенсии ФИО5 производятся удержания в размере 50 % на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в пользу следующих взыскателей: МП 

<

адрес> «Тепловая компания», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «СААБ», АО «ОмскВодоканал», ПАО «Сбербанк», ГУФССП России по 

<

адрес>, АО «ФИО1», ООО «Киберникс». Общая сумма долга составляет 208 205 руб. 17 коп., из них основной долг – 182 120 руб. 36 коп., исполнительский сбор – 26 084 руб. 81 коп. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 312 руб. 00 коп., исполнительский сбор – 26 084 руб. 81 коп. (л.д. 97-98).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положениями ст. 111 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД следует, что с должника частично взысканы и перечислены взыскателю денежные средства по исполнительному документу. Перечисления в счет погашения долга в пользу ООО «СААБ» имели место и до применения судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание также на денежные средства должника, открытые в АО «ФИО1», ООО «ХКФ ФИО1», АО «ОТП ФИО1», ФИО1 ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», АО «Альфа-ФИО1» (л.д. 36-51).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, получаемые в результате их применения денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу ООО «СААБ». 

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок и в объеме, достаточном для полного погашения задолженности, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с наличие у должника нескольких взыскателей, обязательства перед которыми также должны исполняться. Обратное привело бы к нарушению прав солидарных взыскателей. 

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.М. Ашуха