РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 марта 2025 годаадрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по иску фио фио к фио Гириш Сурешевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Рай Г.С. о взыскании задолженности по займу в размере сумма по курсу установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, истец просит продолжить начислять проценты за пользование суммой займа в размере 7% годовых на сумму сумма с 25.03.2025г. до даты фактического возврата займа по курсу установленному Центральным Банком РФ, а также взыскать неустойку на основании п. 5.2 договора займа в размере сумма по курсу Центрального Банка РФ, неустойку на основании п.5.3 договора займа в размере сумма по курсу Центрального Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.03.2024г. между фио и Рай Г.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Денежные средства, согласно п.4.3 договора, заемщик обязуется вернуть частями, в соответствии с графиком платежей от 01.04.2024г. За период с 01.04.2024г. заемщик был обязан выплатить займодавцу:

-01.04.2024г. – сумма;

-01.05.2024г. – сумма;

-01.06.2024г. – сумма;

-01.07.2024г. – сумма.

фио Г.С. взятые на себя обязательства по возврату займа в предусмотренный срок не исполнил, 01.04.2024 г. выплатил сумма, 01.05.2024 г. сумма.

08.06.2024 г. в связи с просрочкой платежей фио направил в адрес Рай Г.С. уведомление о досрочном возврате всей суммы займа, однако данное требование оставлено без удовлетворения.  

Истец фио и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.  

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, при этом факт наличия задолженности не оспаривали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование иностранной валюты на адрес в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016г. № 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.03.2024 г. между фио и Рай Г.С. заключен договор займа, согласно которому фио передал Рай Г.С. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. За пользование займом стороны определили уплату процентов в размере 7% годовых.

Возврат суммы займа стороны определили в срок до 01.04.2028г., в полном объеме. Также стороны предусмотрели возможность заемщиком досрочного возврата займа полностью или частями.   

Согласно п.4.3 договора заемщик обязуется осуществлять возврат займа в соответствии с графиком платежей от 01.04.2024г., согласно Приложению №1:

-01.04.2024г. – сумма;

-01.05.2024г. – сумма;

-01.06.2024г. – сумма;

-01.07.2024г. – сумма.

Договор и график платежей стороны подписали собственноручно, не оспорив условия договора.   

фио Г.С. взятые на себя обязательства по возврату займа в предусмотренный срок не исполнил, 01.04.2024г. выплатил займодавцу денежные средства в размере сумма, 01.05.2024г. – денежные средства в размере сумма, что подтверждается документами об оплате. 

По состоянию на 08.06.2024г. заемщиком допущено более 3 задержек в выплате платежей, предусмотренных графиком (Приложении №1).

Согласно п. 5.3 договора в случае задержек по внесению платежей более 3 раз в течение года, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом заемщик обязан досрочно полностью выплатить оставшуюся сумму займа и пени в размере 5% от суммы займа. 

08.06.2024г. в связи с просрочкой платежей фио направил в адрес Рай Г.С. уведомление о досрочном возврате всей суммы займа, однако данное требование оставлено без удовлетворения.  

Задолженность фио по договору займа от 01.03.2024г. составляет сумма.

Ответчик указанную задолженность не оспаривает, ровно как не оспаривает обязанность ее погашения в установленные в договоре сроки. 

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщиком уплачиваются проценты займодателю в размере 7% годовых от суммы займа. 

Истцом, представлен расчет процентов, суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере сумма по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты подлежат удовлетворению.

Учитывая что срок уплаты процентов в договоре не определен, суд считает, что они подлежат взысканию до момента фактического исполнению обязательств.   

В соответствии с п.5.2 договора займа, в случае нарушения внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Согласно п. 5.3 договора займа, в случае задержек по внесению платежей более трех раз в течение года займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом заемщик обязан досрочно полностью выплатить оставшуюся сумму займа и пени в размере 5% от суммы займа.    

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ФИО2 представлен расчет неустойки в соответствии с п.5.2 договора на сумму сумма и в соответствии с п.5.3 договора на сумму сумма.

Представленные расчеты являются математически верными, у суда сомнений не вызывают, ответчиком контрасчет не представлен, в связи с чем суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по п. 5.2 договора займа в размере сумма по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты, а также неустойку за нарушение сроков внесения платежей, по п. 5.3 договора займа, в размере сумма по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Гириш Сурешевича в пользу фио фио задолженность по договору займа в размере сумма по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты, проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда в размере сумма по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты, неустойку в размере сумма по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты, неустойку в размере сумма по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать с фио Гириш Сурешевича в пользу фио фио проценты за пользование займом с 25.03.2025г. по дату фактического возврата займа из расчета 7% годовых начисляемых на оставшуюся сумму долга в рублях по курсу Центрального Банка России на дату фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева