№ 1-188/2023

24RS0007-01-2023-000757-73

(12301040057000168)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А., 

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Турганова М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штоль С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу Красноярский край Емельяновский район СНТ «Надежда», участок № 286, судимого: 

- 27 августа 2018 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока 29.12.2020;

- 13 февраля 2023 года Емельяновским районным судом Красноярского края, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 06 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 года ФИО1 осужден Емельяновским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

22 октября 2020 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 декабря 2020 года при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 избрал местом своего жительства: 

<

адрес>, и был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 октября 2019 года № 331-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не позднее 30 декабря 2020 года прибыть к избранному им месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по Богучанскому району.

Не позднее 30 декабря 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не имея уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и на административный надзор в Отдел МВД России по Богучанскому району не встал.

Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора в период с 30 декабря 2020 года до 01 октября 2022 года, то есть до момента его заключения под стражу по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в уклонении от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых, она проходит службу в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Богучанскому району. В ее обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор, заведение дел административного надзора, ведение дел, осуществление контроля обязательной явки поднадзорного лица для регистрации. Контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, в том числе контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Ее рабочее место располагается в служебном кабинете № 14 Отдела МВД России по Богучанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рабочий день - с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут. На учет в ОУУП лица, в отношении которых установлен административный надзор, ставятся только на основании судебного решения, которое приносят сами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД России по Богучанскому району поступило сообщение от начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> в отношении последнего установлен административный надзор. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного при освобождении, ФИО1 обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Для постановки на учет ФИО1 добровольно не явился, при проверке адреса: 

<

адрес>, установлено, что в данной квартире никто не проживает. Местонахождение ФИО1 не установлено. В связи с чем, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор). ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками МО МВД России «Емельяновский», у последнего было отобрано объяснение, из которого следовало, что после освобождения он проживал совместно с сожительницей ФИО3 Об установлении в отношении него административного надзора уведомлен не был, административные ограничения, возложенные на него судом, а также правовые последствия уклонения от административного надзора ему не разъяснялись. В связи с чем, в адрес начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> был направлен запрос на предоставление информации каким образом ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно опрошен. Из объяснения последнего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Сотрудниками спецотдела ИК-5 он был уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор, также ему были разъяснены административные ограничения, возложенные на него судом и правовые последствия уклонения от административного надзора. Решение об установлении административного надзора он не обжаловал. Не явился по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что сошелся с бывшей сожительницей ФИО3 и стал проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показавшей, что по адресу: 

<

адрес>, проживал ее родной дядя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживал совместно с сыном Александром, супругой ФИО6 и дочерью Ольги -А.. После смерти и похорон ФИО5 в данной квартире никто не проживает, ключи от квартиры находятся у нее. Гражданин ФИО1 ей не знаком, в квартире ФИО5 не проживал (л.д. 69-72).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом инспектора НОАН Отдела МВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, куда должен был прибыть ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОУУПиПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется регистрация лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 62-67);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО2 произведена выемка дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО1 (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО1, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-48);

- вещественным доказательством - делом административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО1 (л.д. 61);

- решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 50-51);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52).

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей, дополняют друг друга, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. 

При этом, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством вины подсудимого в совершении преступления и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно закрепление сведений, имеющих значение для уголовного дела, в виде объяснения не соответствует требованиям допустимости и не является уголовно-процессуальным доказательством. Объяснения, получаемые на стадии возбуждении уголовного дела, имеют ограниченное значение, заключающееся в установлении объективной стороны и иных признаков преступления, их достаточности для начала осуществления уголовного преследования.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), согласно сведениям КГБУЗ «Богучанская РБ», КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 105, 107, 109), состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из материалов дела, не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, поэтому суд не может признать в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с часть 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом отсутствуют основания для назначения подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено, что с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях последнего влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период с 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и с начала августа до ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также за совершение в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также признан виновным настоящим приговором в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, хранящиеся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить у последней по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Саргсяну В.С. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания в размере 4 680 рублей, а также адвокату Штоль С.Л. за оказание ФИО1 юридической помощи в суде в размере 5 616 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период дознания от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 частично в размере 7 488 рублей, из расчета 4 680 руб. + 2 808 руб. (без учета вознаграждения за участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не состоялось не по вине подсудимого). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года с 01 октября 2022 года по 13 сентября 2023 года включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей. 

Вещественное доказательство: 

- дело административного надзора № 5/21 в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № 1/21 в отношении ФИО1, хранящиеся у свидетеля ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Полюдова