Судья Зыбина И.О. Дело № 22-1393/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 18 декабря 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., 

с участием:

прокурора Положенковой Т.А., 

защитника-адвоката Киндюшенко Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киндюшенко Т.А., в интересах осужденного П.Д.И., а также апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 2 октября 2023 года, которым

П.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Курска, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, имеющий малолетнюю дочь – П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ранее судимый:

28 сентября 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Курска по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

14 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства, которое 1 декабря 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 12 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

осуждавшийся 11 октября 2022 года приговором Курского районного суда Курской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, которое на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 8 сентября 2023 года заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, срок отбытия наказания исчислен со дня задержания – с 18 августа 2023 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 8 сентября 2023 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Избрана по день вступления приговора суда в законную силу в отношении П.Д.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачтено в срок принудительных работ согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания П.Д.И. под стражей со 2 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачтено в срок наказания отбытое П.Д.И. наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года в виде времени фактического задержания и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 18 августа по 1 октября 2023 года из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлено на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания направить осужденного П.Д.И. под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ,

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, П.Д.И. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при изложенных в приговоре обстоятельствах, а именно, 1 июля 2022 года, в период с 15 часов 31 минуты по 15 часов 32 минуты, П.Д.И., реализуя возникший у него умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для работников и посетителей магазина, взял с торговых стеллажей товар на общую сумму 2 134 рубля 03 копейки, прошел через кассовую зону торгового зала магазина, не оплатив его, направившись к выходу из магазина. Однако находящаяся в торговом зале магазина директор О.Ю.А. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, заметила преступные действия П.Д.И. и направилась вместе с супервайзером А.И.В. в сторону выхода из магазина, где преградили путь П.Д.И., потребовав вернуть похищенный товар. П.Д.И., осознавая, что его преступные действия очевидны для данных лиц, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, удерживая товар при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан вышеуказанными работниками магазина, а в последующем сотрудником полиции ФИО1, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции П.Д.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Киндюшенко Т.А., в интересах осужденного П.Д.И., выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и несправедливым, просит отменить, вынести новый приговор с учетом состояния здоровья П.Д.И., назначив ему более мягкое наказание.

В основание своих доводов отмечает, что дело судом рассмотрено в особом порядке, в ходе судебного следствия были изучены материалы, характеризующие личность ее подзащитного, было удовлетворено ходатайство стороны защиты о запросе из ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области сведений о состоянии здоровья П.Д.И., в связи с чем судебное заседание было отложено. Однако после возобновления судебного заседания информации о поступлении в суд данных сведений не сообщено, никакие медицинские документы в отношении ее подзащитного исследованы не были, в приговоре ссылок на них не имеется, что, по ее мнению, нарушает права П.Д.И.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа г.Курска Ракитская Т.В. ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование своих доводов указывает, что поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, резолютивная часть обжалуемого приговора также должна содержать указание на зачет в срок наказания П.Д.И. времени содержания под стражей с 14 июля по 11 октября 2022 года по приговору Курского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года, как об этом указано в постановлении Ленинского районного суда г.Курска от 8 сентября 2023 года, которым наказание по приговору от 11 октября 2022 года в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено принудительными работами сроком на 3 месяца. 

Кроме того, отмечает, что избирая в отношении П.Д.И., осужденного к наказанию в виде принудительных работ, меру пресечения в виде заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу и сославшись на ч.2 ст.60.2 УИК РФ, суд не учел изменения, внесенные в Уголовно-исполнительный кодекс РФ Федеральным законом от 3 апреля 2023 года, согласно которым ч.3 ст.60.2 УИК РФ, регламентирующая направление лиц, находящихся под стражей и осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания под конвоем, признана утратившей силу, и лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет средств государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании изложенного просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытого наказания П.Д.И. наказания, отбытого им по приговору Курского районного суда Курской области от 11.10.2022, с 14 июля 2022 года по 11 октября 2022 года;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на направление осужденного к месту отбывания наказания под конвоем и освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр, указав на освобождение П.Д.И. из-под стражи после вступления приговора суда в законную силу и следование к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного П.Д.И. - адвокат Киндюшенко Т.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила приговор отменить, постановить новый приговор, назначить П.Д.И. более мягкое наказание; вопрос об удовлетворении доводов апелляционного представления оставила на усмотрение суда;

прокурор Положенкова Т.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам; возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поданной в интересах осужденного. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление защитника осужденного П.Д.И. - адвоката Киндюшенко Т.А. и прокурора Положенковой Т.А., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании производства дознания (т.1 л.д.157-161) П.Д.И., обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в присутствии защитника Киндюшенко Т.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании (т.2 л.д.9-оборот, 10), сообщив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапиной М.Н., не возражавшей против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении П.Д.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного П.Д.И. обвинения, не имеется.

При назначении П.Д.И. наказания в виде лишения свободы судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства Северо-Западным ОП УМВД России по г.Курску, ранее судим.

Принимая во внимание, что П.Д.И. преступление по обжалуемому приговору совершил, будучи судимым приговором Ленинского районного суда г.Курска от 28 сентября 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ верно признано наличие рецидива преступлений, обоснованно признанного на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, в полной мере учтены судом и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание последним финансовой помощи и ухода, что позволило назначить наказание за совершенное преступление не в максимально возможном размере, с учетом требований ст.66 УК РФ. 

Кроме того, вопреки доводам защитника, учтено судом в полной мере в качестве смягчающего наказание обстоятельства и состояние здоровья осужденного, который, как установлено в судебном заседании страдает рядом заболеваний, в связи с чем оснований для отмены приговора и вынесения нового приговора с учетом состояния здоровья П.Д.И., как о том просит адвокат Киндюшенко Т.А. в своей апелляционной жалобе не имеется. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ при назначении П.Д.И. наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого П.Д.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, выводы суда о возможности исправления П.Д.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и замене назначенного ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ являются обоснованными.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по обжалуемому приговору совершено П.Д.И. до вынесения приговора Курского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года, суд правомерно назначил окончательное наказание, подлежащее отбытию осужденным, по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа не полного, а частичного сложения наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката, в интересах осужденного, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора об изменении приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, по приговору Курского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года, которым П.Д.И. осужден к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, в срок отбытого наказания зачтено время содержания П.Д.И. под стражей с 14 июля по 11 октября 2022 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 8 сентября 2023 года указанное наказание по приговору заменено принудительными работами сроком на 3 месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 %. 

Поскольку окончательное наказание П.Д.И. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые П.Д.И. осужден обжалуемым приговором и приговором Курского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года, в срок наказания подлежал зачету указанный период времени содержания П.Д.И. под стражей с 14 июля по 11 октября 2022 года, из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Помимо этого, в силу изменений, внесенных в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2023 № 102-ФЗ, с 01 октября 2023 г. утратили силу положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие следование под конвоем в исправительный центр осужденных к принудительным работам, находящихся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, и, следовательно, ко времени вступления приговора по настоящему делу в законную силу не подлежат применению.

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таком положении приговор суда подлежит изменению и в части установления порядка следования осужденного П.Д.И. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 2 октября 2023 года в отношении П.Д.И. изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания П.Д.И. наказания, отбытого им по приговору Курского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года, с 14 июля 2022 года по 11 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о направлении П.Д.И. к месту отбывания наказания под конвоем и зачете времени следования в срок принудительных работ, указав о самостоятельном следовании в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ;

освободить П.Д.И. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Л.В. Афонченко