РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ПАО «ВымпелКом» (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2019 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, заключенный 24.10.2016 г. между ответчиком ПАО «ВымпелКом» и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона в размере 56 990 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на досудебную экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы следующим: 24.10.2016 г. между ответчиком ПАО «ВымпелКом» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, стоимостью 56 990 руб. В ходе эксплуатации телефон перестал работать (не включается). В настоящее время стоимость на сегодняшний момент телефона 

<

***> рублей. С целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара истец обратился в ООО «Самарская Независимая Экспертиза». Из выводов эксперта Зингера В.А., изложенных в экспертном заключении № 18/09-14 от 05.10.2018 г., следует, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, явный, аппаратного типа, заложенный при производстве и проявившийся при эксплуатации товара. Причиной возникновения дефекта послужил заводской брак в товаре. Нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено. Выявленный дефект не мог возникнуть из-за закачивания извне файлов либо приложений. Следов механического, термического воздействия, влаги на внутренние (внешние) элементы товара и системной плате не обнаружено. 24.10.2018 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованиями о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и расходов на досудебную экспертизу. Неисполнение законных требований истца как потребителя явились основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав. Истец длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению и вынужден защищать свои права в суде.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» (по доверенности) ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила, в случае удовлетворения иска, в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и судебных расходов.

Третье лицо – Д. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области (по доверенности) ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заключение, из которого следует, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 24.10.2016 г. между ответчиком ПАО «ВымпелКом» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, стоимостью 56 990 руб. (л.д. 11).

В ходе эксплуатации телефон перестал работать (не включается).

С целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара истец обратился в ООО «Самарская Независимая Экспертиза» с целью последующего спора с ответчиком.

Из выводов эксперта З., изложенных в экспертном заключении № от 05.10.2018 г., следует, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, явный, аппаратного типа, заложенный при производстве и проявившийся при эксплуатации товара. Причиной возникновения дефекта послужил заводской брак в товаре. Нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено. Выявленный дефект не мог возникнуть из-за закачивания извне файлов либо приложений. Следов механического, термического воздействия, влаги на внутренние (внешние) элементы товара и системной плате не обнаружено (л.д. 5-10).

24.10.2018 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованиями о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и расходов на досудебную экспертизу (л.д. 79). Ответчик получил претензию, однако до настоящего времени требования истца не исполнил, ответа на претензию не направил.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние – состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае–покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, технически сложным товаром являются: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Мобильный телефон, согласно указанного Перечня, является технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

28.02.2019 г. по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения недостатков товара, установления причин их возникновения и определения стоимости устранения недостатков (л.д. 54). Проведение экспертизы было поручено Н., а обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Из выводов эксперта Н., изложенных в заключении эксперта № от 09.04.2019 г. (л.д. 62-63), следует, что:

в предъявленном к экспертизе телефоне Apple, мод. iPhone 7 32Gb, IMEI: №, производства Китай, выявлен заявленный в иске дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. (Ответ на вопрос № 1);

причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Какие-либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены. (Ответ на вопрос № 2);

для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Таким образом, квалифицированный ремонт целесообразнее провести модульным способом, в данном случае, путем замены системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Ф.» 

<

адрес>; ООО «Т.» 

<

адрес>» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном аппарате не представляется возможным. (Ответ на вопросы № 3, № 4);

согласно информации представленной на сайте мониторинга рыночных цен 

<

данные изъяты> средняя рыночная стоимость данного товара на момент проведения экспертизы составляет 34 490 рублей. (Ответ на вопрос № 5);

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того в соответствии с п. 1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 этого закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товар возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента. 

Истец обратился с претензией к ответчику 24.10.2018 г. в течение двух лет с момент покупки товара – 24.10.2016 г.

Досудебная экспертиза начата 20.09.2018 г. (л.д. 5), т.е. это позволяет суду сделать вывод о том, что недостаток возник в течение двух лет после покупки товара.

В суде доказан факт того, что недостаток имеется, недостаток производственный, неустранимый, ремонт возможен только заменой системной платы, средняя рыночная стоимость товара на момент экспертизы 34 490 рублей, таким образом, суд делает вывод, что недостаток существенный.

Спорный телефон находится у истца, он предоставлялся двум экспертам и суду.

В суде установлен факт того, что истец ФИО1 пользовался телефоном с 24.10.2016 г. по 17.09.2018 г., что полностью соответствует заявленным требованиям истца, данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» (л.д. 43-45).

В деле имаются сведения о том, что с 23.06.2017 г. по 11.10.2018 г. телефоном истца пользовалась Д., данную информацию предоставила ООО «Б.» (л.д. 57).

Судом привлекалась Д. в качестве третьего лица по делу, доводов не предоставила.

Истец и ответчик не могли пояснить, каким образом, на одном IMEI два пользователя, в данном случае суд полагает, что именно истец пользовался спорным телефоном, поскольку предоставил оригиналы чеков, в его пользовании спорный телефон, телефон в судебное заседание был предоставлен, данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений. Сведений о том, что телефон на длительный период времени выбыл из пользования истца не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд считает требования истца в части расторжения договора и возврате истцу денежных средств в размере 56 990 руб., уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до 10 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертное заключение № от 05.10.2018 г. выполнено экспертом ООО «Х.» З. до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Расходы истца на оплату досудебного экспертного заключения составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 78), истец полагает, что даны расходы – убытки, суд не согласен с данной позицией и считает, что их правовая природа – судебные расходы.

Так, из п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела, указано, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Поскольку требования заявлено в 2-летний срок, то бремя доказывания недостатков возложено на истца, в рамках данных обстоятельств истец проводит судебную экспертизу, которую также закладывает как доказательство для обращения в суд, данные затраты, однозначно, судебные расходы, однако экспертиза оплачена в сумме 20 000 рублей, ответчик выразил не согласие с суммой экспертизы, считая характер чрезмерный, суд соглашается с данной позицией, т.к. в настоящее время стоимость экспертиз по данной категории дел не превышает 12 000 рублей, суд уменьшает взыскание судебных расходов до 12 000 рублей.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» в п. 11 указывается, что суд может снизить издержки, поскольку имеются возражения ответчика и имеются основания для признание таких расходов неразумными и чрезмерными.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, услуги которой оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 26.09.2018 г. (л.д. 13), и распиской от 26.09.2018 г. (л.д. 14).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 209 руб. 70 коп., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32Gb, IMEI: №, заключенный 24.10.2016 г. между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 56 990 рублей, штраф в размере 10 000 рублей; расходы на досудебную экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 209 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2019 года.